Ухвала суду № 136821242, 26.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 753/825/23

Провадження № 2/362/123/26

У Х В А Л А

26.05.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерне товариство «Сенс-банк», про повернення безпідставно отриманих коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди, в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Каденко А.С. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. та Державного підприємства «СЕТАМ» в якому після зміни предмету позову просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С., Акціонерне товариство «Сенс-банк» солідарно на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 245 549,44 грн., індекс інфляції 25 392,97 грн. та 3% 8 601,63 грн., а всього 287367,18 грн. станом на 01.10.2023 року, а всього 279 544,04 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. та Державного підприємства «СЕТАМ» солідарно на користь ОСОБА_1 14079,33 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. на користь ОСОБА_1 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23.01.2023 року вказану цивільну справу передано до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю (т. 1 а.с.43-44).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.02.2023 року вказану цивільну справу передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (т. 1 а.с.56-57).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 29.03.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 58).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 12.04.2023 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та відкрито провадження в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання (а.с.63).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. від 10.08.2023 року клопотання представника позивача адвоката Каденка А.С. задоволено, замінено статус третьої особи із АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Сенс-Банк» та змінено їх на співвідповідачів у справі (т. 1 а.с. 122-123).

27.10.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника позивача адвоката Каденка А.С про зменшення розміру позовної вимоги майнового характеру про повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення індексу інфляції та 3% річних, а тому просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 245549,44 грн., індекс інфляції 25392,97 грн. та 3% річних 8601,63 грн., а всього 279544,04 грн (т. 1 а.с. 131-132).

27.10.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника позивача адвоката Каденка А.С про зміну предмету спору, а саме позовні вимоги, з урахуванням змін, розглянути у новій редакції: стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С та АТ «Сенс-банк» солідарно на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 245549,44 грн., індекс інфляції 25392,97 грн. та 3% річних 8601,63 грн. станом на 01.10.2023р., а всього 279544,04 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С та Державного підприємства «СЕТАМ» солідарно на користь ОСОБА_1 14079,33 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С на користь ОСОБА_1 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (т. 1 а.с. 137-139).

21.11.2023 року в судовому засіданні суддя ОСОБА_2 протокольно прийняв заяву про зміну предмету позову та заяву про зменшення позовних вимог (т. 1 а.с. 155).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 29.02.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (т. 1 а.с. 169).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С., Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерне товариство «Сенс-банк», про повернення безпідставно отриманих коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди та призначено до підготовчого судового засідання (т. 1 а.с.200-202).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2026 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, задоволено частково. Витребувано уприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. належним чином завірений акт про проведення електронних торгів від 27.11.2020 року у виконавчому провадженні №62688811 та підтверджуючи докази перерахування грошових коштів, що отриманні в результаті реалізації нерухомого майна на рахунок стягувача АТ «Альфа-Банк» в сумі 245 549,44 грн від 24.11.2020 року (платіжне доручення №458 від 24.11.2020 року) (т.2 а.с.47-49).

11.05.2026 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. до суду надійшли витребуванні документи на виконання ухвали суду від 29.04.2026 року (т. 2 а.с.56-63).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Каденка А.С. в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник Акціонерне товариство «Сенс-банк» просив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерне товариство «Сенс-банк», про повернення безпідставно отриманих коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди до судового розгляду по суті на «08» вересня 2026 року о «14» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко