Ухвала суду № 136821243, 26.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5054/17

Провадження № 6/362/167/26

У Х В А Л А

26.05.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до боржника ОСОБА_1 , первісний стягувач Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», орган виконання судового рішення Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

25.05.2026 року до суду надійшла вказана заява.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, порядок звернення до суду, в тому числі вимоги до документів, які подаються до суду, визначається нормами ЦПК України.

Порядок заміни стягувача врегульовано ст. 442 Розділу VI ЦПК України «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)» ЦПК України, порядок видачі дублікату виконавчого листа врегульовано п. 17.4. Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України.

За таких обставин, до заяви підлягають застосуванню норми статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви і доданих до неї документів вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви додано опис вкладення у цінний лист від 20.05.2026, згідно якого пакет документів надіслано до ОСОБА_1 , в той час як вказаний район Київської області було ліквідовано згідно Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів».

Отже, направлення пакету документів боржнику за адресою, якої не існує станом на час подання заяви не може вважатися дотриманням згаданої процесуальної вимоги.

Більш того, з опису вкладення вбачається, що заявник в поштовому відправленні направляв не повний комплект документів, а саме направлено заяву і 8 додатків, в той час як до суду подано заяву та 11 додатків, не враховуючи доказ поштового відправлення.

Отже заява не відповідає вимогам п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

В ч. 4 ст. 183 ЦПК України закріплено імперативне правило, згідно якого суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя К.В. Медведєв