Ухвала суду № 136816592, 26.05.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/846/26

Провадження № 2/302/344/26

40

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 травня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Сити Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», в інтересах якого діє представниця Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

У березні 2026 року ТОВ «Свеа Фінанс», в інтересах якого діє представниця Паладич А. О., звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09.03.2026 цю справу передано за територіальною підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області, яка до останнього надійшла 15 квітня 2026 року.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.04.2026 цю позовну заяву ТОВ «Свеа фінанс» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак безпосередньо в позовній заяві просив суд розглянути цю справу без його участі та щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 також повторно у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч. 11 ст. 128, ст. 131 ЦПК України (а.с.135,141). Відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи й ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, установленими цією главою.

З огляду на те, що відповідач повторно не з`явився на судовий розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливим розглянути цю справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 309/846/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», в інтересах якого діє представниця Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра