Ухвала суду № 136813451, 12.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5325/26

Провадження № 1-кс/204/917/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22026040000000890 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

До суду 08.05.2026 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22026040000000890 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Слідчому судді вказане клопотання про арешт майна було передано 11.05.2026 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026040000000890 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, надають допомогу представникам Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань, спрямованих на вчинення терористичних актів, диверсій, вбивств на території Дніпропетровської області.Так, невстановлений співробітник спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » (username: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), к.н.т. НОМЕР_1 , ID «Тelegram»: 8479846305 здійснює пошук, виявлення та вербування громадян України, які є проросійськи налаштованими, підтримують та виправдовують загарбницьку війну держави-агресора проти України, схвалюють терористичні дії російських окупаційних військ на окупованих територіях, виправдання рішень вищого керівництва держави-агресора, з метою подальшого залучення їх до проведення підривної діяльності проти України на користь російської федерації, шляхом надання останнім завдань щодо вчинення терористичних актів, диверсій, вчинення вбивств, ліквідації військовослужбовців Сил оборони та безпеки України або підготовки до їх вчинення, здійснення збору інформації про місця розташування, дислокації, пересування підрозділів Сил оборони України, військової техніки, озброєння, розташування об`єктів критичної інфраструктури, що мають важливе народногосподарське значення.Так, оперативним підрозділом встановлено, що невстановлений співробітник спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » (username: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), к.н.т. НОМЕР_1 , ID «Тelegram»: 8479846305 залучив до вищевказаної злочинної діяльності громадянина України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за грошову винагороду надає вищевказаному представнику російської федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом проведення візуальної розвідки місць знаходження, розташування Сил оброни України, військової техніки на території України, об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів цивільної інфраструктури, які задіяні в нафто-, газовому секторі економіки, які в подальшому передає в інтернет-месенджері «Telegram» вказаному представнику держави-агресора. Вищевказані злочинні завдання невстановлений співробітник спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » (username: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») надає ОСОБА_6 в інтернет-месенджері «Telegram».Так, 14.04.2026 невстановлений співробітник спецслужб РФ з облікового запису « ОСОБА_8 » (username: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), к.н.т. НОМЕР_1 , надіслав в інтернет месенджері «Telegram» ОСОБА_6 злочинне завдання щодо встановлення місця знаходження БПЛА «Молния» із вибухо-небезпечними речовинами біля с.Гірницьке Нікопольського району Дніпропетровської області із подальшим вилученням вибухо-небезпечної частини для використання у підривної діяльності проти України.На виконання даного завдання невстановленого співробітника спецслужб РФ 18.04.2026 приблизно з 05.00 год. до 06.14 год. ОСОБА_6 на автомобілі «TOYOTA AVEYSIS», державний номерний знак НОМЕР_3 , проїхав у с.Гірницьке Нікопольського району Дніпропетровської області, де вчинив пошук місця знаходження БПЛА «Молния», але пошук закінчився без результату, про що за допомогою власного мобільного телефону «Samsung Galaxy» повідомив невстановленого співробітника спецслужб РФ.Крім цього, 21.04.2026 ОСОБА_6 на виконання вищевказаних злочинних завдань, перебуваючи у м. Полтава надіслав невстановленому співробітнику спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » в інтернет-месенджері «Telegram» інтернет-посилання з картографічного додатку «Google maps», а саме: https://maps.app.goo.gl/Gfds5ynUwvFm6KUu749.59126752314469, що відповідає географічним координатам 49.5912675232314, 34.476340000000214, за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 4, за якою знаходиться виробнича база ТОВ «УБС КРС» (ЄДРПОУ 40023809) частину території якої орендує підприємство ТОВ «БК УКРБУРСЕРВІС», яке провадить господарську діяльність з капітального ремонту свердловин нафти і газу. Далі, 22.04.2026 ОСОБА_6 рухаючись на транспортному засобі марки «DAF» автошляхом Е95 в Київській області здійснив відеозапис колони з трьох автомобілів двох транспортних засобів (пікапів) з тентованими причепами синього кольору марки «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_4 та марки «Maxus», н.з. « НОМЕР_5 »; транспортного засобу (мікроавтобуса) марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_6 , які здійснювали перевезення БПЛА для потреб СОУ, який надалі надіслав вищевказаному представнику російської федерації.Також, 24.04.2026 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кропивницький надіслав невстановленому співробітнику спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » в інтернет-месенджері «Telegram» інтернет-посилання картографічного додатку «Google maps», а саме https://maps.app.goo.gl/tKE4xdpMZuc7hzGG7?g_st=atm, що відповідає географічним координатам 48.516709, 32.153405, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд.11, розташований об`єкт критичної інфраструктури Кіровоградська нафтобаза, що здійснює виробництво, зберігання та оптову торгівлю нафтопродуктами, котра належить на праві власності ПрАТ «РУР ГРУП С.А.».07.05.2026 за результатами проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» державний номерний знак: НОМЕР_7 , виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» державний номерний знак: НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_9 постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом, оскільки вказаний транспортний засіб може містити відомості, що встановлюються під час кримінального провадження та використовувався як засіб вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.Так, вказаний транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» державний номерний знак: НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучений за результатами обшуку зазначений предмет, який в подальшому визнано речовим доказом, може містити інші відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребують детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. У зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна, необхідно здійснювати розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна та наявні обґрунтовані підстави вважати, що невиконання такої умови призведе до зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження майна. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна і просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, його захисника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026040000000890 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. У даному кримінальному провадженні, 07.05.2026 за результатами проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» державний номерний знак: НОМЕР_7 , виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» державний номерний знак: НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_10 . Транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» державний номерний знак: НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Постановою слідчого від 07.05.2026 року вказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22026040000000890.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22026040000000890 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 07.05.2026 року за результатами проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», державний номерний знак: НОМЕР_7 , а саме на: транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», державний номерний знак: НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , ключі від транспортний засіб марки «TOYOTA» «AVENSIS», державний номерний знак: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_10 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1