Ухвала суду № 136806146, 21.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1370/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І. подав до суду позов, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 02.01.2020 у розмірі 8940,44 грн, судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

21.04.2026 з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 направлено запит до ЦНАП Переяславської міської ради, за змістом відповіді від 28.04.2026 якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвища на « ОСОБА_3 », зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 30.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.05.2026. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України.

12.05.2026 від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі та поверненні судового збору у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 вказаної норми про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на відмову від позову, а тому приймає його відмову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову та провадження по справі закрито, судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню у розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Оскільки позивач відмовився від позову, а тому наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1664,00 грн.

Керуючись ст. 142, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, у розмірі 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні), згідно з платіжним дорученням № 52396808323 від 18.03.2026, (призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1 ; 22030101; Опл. судовий збір, за позовом АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 , Переяславський міськрайонний суд Київської області).

Перерахування коштів здійснити за такими реквізитами, а саме: IBAN № НОМЕР_2 , МФО - 322001, одержував - АТ «Універсал Банк».

У частині закриття провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ