Ухвала суду № 136791853, 25.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/33/26 Справа №447/1421/26

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

25.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

22.04.2026 на електронну пошту суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23.04.2026 постановлено ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання.

На виконання вимог ст. 269 КАС України суд скерував відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з якою визначив строк подачі відзиву на позовну заяву, та копію позовної заяви з доданими до неї документами в електронний кабінет.

Відповідач отримав електронне відправлення з вищевказаним вмістом 23.04.2026, яке було доставлено в його електронний кабінет, що стверджується відповідними довідками.

24.04.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача подала заяву про закриття провадження у справі.

25.05.2026 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати оскаржувану постанову серії ЛВ №01082161 у Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29.04.2026 ним скеровано заяву до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради щодо надання копії постанови серії ЛВ №01082161, або постанови з іншими реквізитами, про притягнення до адміністративної відповідальності власника, чи належного користувача транспортного засобу марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП щодо події неоплата паркування на платному паркувальному майданчику EL203 вул. М. Балабана, 13-04-2026 12:04:07. Зазначене звернення зареєстровано у Львівській міській раді за вхідним №3-П-26869-3701 від 29.04.2026. Однак відповіді на вказане звернення не отримано. Згідно з інформацією системи «Дія» постанова серії ЛВ №01082161, яку оскаржує позивач, існувала станом на момент подання позовної заяви 22.04.2026. За таких обставин, вважаю, що представником відповідача у відзиві на позовну заяву свідомо введено в оману суд щодо відсутності такої постанови.

Крім цього, позивач просив проводити розгляд поданого ним клопотання за його відсутності.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали клопотань, а також матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності адміністративного судочинства, беручи до уваги те, що витребувана позивачем інформація містить відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб позивач не міг та не зможе отримати зазначені докази та подати їх до суду, оскільки подав відповідні докази здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідного доказу, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 72, 77, 79, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з витребувати з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради оскаржувану постанову серії ЛВ № 01082161.

Вищевказані докази надати суду до 11.06.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.