Рішення № 136790816, 14.05.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1395/24 Провадження № 2/304/53/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1395/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Галамби Марини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Галамба М.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4955 від 25 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача грошових коштів в сумі 19 474,33 грн та витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису 1 947,43 грн; а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 4955 від 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4014324747 від 23 квітня 2013 року в ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 19 474,33 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. від 23 липня 2021 року на підставі оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 66187602 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19 474,33 грн. Про вказане виконавче провадження позивачу стало відомо 12 квітня 2024 року, по отриманню ухвали від 11 квітня 2024 року Селидівського міського суду Донецької області в додатку «Дія» щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 66187602 з виконання виконавчого напису № 4955, виданого 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитом. Вказує, що на думку ОСОБА_1 виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за № 4955 від 21 січня 2020 року є таким, що не підлягає до виконання. Так, він категорично заперечує наявність будь-якої заборгованості перед товариством, оскільки жодних договорів про отримання коштів у борг ним з даним товариством не укладалось. Він стверджує, що будь-яких інших договірних відносин з відповідачем не мав, будь-яких листів про те, що має заборгованість, не отримував, тобто йому невідомо, з яких правових підстав відповідач звернувся до приватного нотаріуса із заявою. Про вчинення виконавчого напису стосовно незрозумілої для нього заборгованості на користь відповідача. Будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Вердикт Капітал» не отримував та не був проінформований про існування заборгованості та її розмірів, чим був позбавлений права оскаржувати вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення. Вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не перевірив факи наявності чи відсутності заборгованості та спору. Вказує на те, що з оспорюваного виконавчого напису не вбачається, що ОСОБА_1 надсилалася вимога сплатити заборгованість за кредитом за його адресою проживання чи що він отримував таку вимогу будь-яким іншим чином до вчинення виконавчого напису нотаріусом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги фінансової установи, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Також звертає увагу на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження та в оспорюваному виконавчому написі вказана адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , втім його фактичне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, з оспорюваного виконавчого напису не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримав від ТОВ «Вердикт Капітал» передбачені чинним законодавством документи, в зв`язку з чим не доведено наявність в нотаріуса підстав вважати, що розмір заборгованості перед товариством, зазначені в написі, є безспірними. Так, з копії оскаржуваного виконавчого напису неможливо встановити, коли настав строк платежу за кредитним договором та коли виникла заборгованість, що стягується на підставі вказаного виконавчого напису. Оскільки вказане свідчить про те, що при вчиненні виконавчого напису було порушено норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріусів проводиться за умовами підтвердження наявності безспірної заборгованості, а отже виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Галамби Марини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Також залучено приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Чотирнадцятого жовтня 2024 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Крім цього зазначає, що в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Одночасно ним подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, з огляду на те, що через введення воєнного стану товариство тимчасово припинило свою діяльність, а співробітники товариства змушені були евакуюватися у більш безпечні регіони України, що унеможливило подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк.

Двадцять четвертого березня 2026 року представник позивач ОСОБА_1 адвокат Галамба М.В. в електронній формі через систему «Електронний суд» подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що про існування спірного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо 12 квітня 2024 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О. І. проведено стягнення на доходи боржника від 23 липня 2021 року на виконання виконавчого напису № 4955 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. звернуто стягнення на банківський рахунок боржника ОСОБА_1 щодо заборгованості на користь ТОВ «Вердикт капітал» у розмірі 19 474,33 грн. Станом на час звернення до суду виконавче провадження знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича. Постанову про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису позивач не отримував. Про постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. щодо звернення стягнення на доходи від 23 липня 2021 року йому стало відомо 12 квітня 2024 року по отриманню ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2024 року в додатку «Дія» щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 66187602 з виконання виконавчого напису №4955, виданого 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитом. В подальшому матеріали виконавчого провадження передано на виконання приватному виконавцю Нордіо В.В. Позивачем категорично заперечується наявність будь-якої заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вердиккт Капітал», оскільки жодних договорів про отримання коштів у борг ним з даним товариством не укладалось. Позивач стверджує, що будь-яких інших договірних відносин з відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» не мав, будь-яких листів про те, що має заборгованість перед відповідачем не отримував, тобто йому не відомо з яких правових підстав відповідач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису стосовно незрозумілої для нього заборгованості на користь відповідача. Будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Вердикт-Капітал» не отримував та не був проінформований про існування заборгованості та її розмірів, чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення. Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. не перевірив факту наявності чи відсутності заборгованості та спору. Також ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2021 року ВП № 66187602 вказано оспорюваний виконавчий напис № 4955 від 25 березня 2021 року. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що заявою від 14 липня 2021 року вих. №13824683 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. про примусове виконання рішення. ТОВ «Вердикт Капітал» просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за №7995 від 13 квітня 2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 19 474, 33 грн. До заяви приєднано кредитний договір №401432474 від 23 квітня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та виконавчий напис № 7995 від 13 квітня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 11 квітня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 242/535/24, в якій суд встановив, що 13 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7995 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №401432474. Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 23 липня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 66187602 з виконання виконавчого напису №4955, виданого 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитом. В подальшому матеріали виконавчого провадження передано на виконання приватному виконавцю Нордіо В.В. При дослідженні матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. при відкритті виконавчого провадження №66187602 з виконання виконавчого напису було допущено описку щодо виконавчого напису. Таким чином виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження №66187602 від 23 липня 2021 року, є не виконавчий напис № 4955 від 25 березня 2021 року, а виконавчий напис №7995 від 13 квітня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. Крім того, з оспорюваного виконавчого напису не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримав від ТОВ «Вердикт Капітал» передбачені чинним законодавством документи, в зв`язку з чим не доведено наявність в нотаріуса підстав вважати, що розмір заборгованості перед товариством, зазначені у написі, є безспірними. Так, з копії оскаржуваного виконавчого напису не можливо встановити, коли настав строк платежу за кредитним договором та коли виникла заборгованість, що стягується на підставі вказаного виконавчого напису. Отже, при вчиненні виконавчого напису було порушено норми Закону України «Про нотаріат», та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріусів проводиться за умови підтвердження наявності безспірної заборгованості, а тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив скасувати виконавчий напис.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галамба М.В. у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, погоджується на заочний розгляд справи.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

У судове засідання приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, пояснення щодо позову не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 13 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 7995 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 401432474 від 23 квітня 2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Єнакієво Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце роботи невідоме. Правонаступником усіх прав та обовязків АТ «Альфа-Банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766) на підставі Договору № 2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення права вимоги від 28 січня 2019 року, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ 36799749) на підставі Договору відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року. Строк платежу за Кредитним договором 401432474 від 23 квітня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 05 квітня 2021 року. Сума заборгованості складає 17 974,33 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 008,98 грн, сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 15 965,35 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1 500,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 19 474,33 грн.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 23 липня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4955, виданого 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал», розташованого за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749, заборгованості в розмірі 19 474 грн 33 коп (реєстраційний номер виконавчого провадження 66187602).

Крім цього суд встановив, що адвокат Галамба М.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки докази безспірності заборгованості не подані, від відповідача вимога про усунення порушень за договором ОСОБА_1 як боржнику не надходила.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу II цього Порядку).

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, відповідно до п. 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» № 92 від 24 листопада 2017 року.

При цьому, оскаржуваний у цій справі виконавчий напис вчинений нотаріусом 13 квітня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису), відносяться нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відтак, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказаний висновок щодо застосування відповідних норм права викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц, провадження № 14-706цс19).

Із виконавчого напису від 13 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7995, вбачається, що такий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів.

У той же час, п. 2 Переліку документів внесено у цей Перелік документів згідно постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, яка у цій частині постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнана незаконною та нечинною.

З Кредитного договору № 401432474 від 23 квітня 2013 року, на підставі якого нотаріус вчинив виконавчий напис та копію якого надано адвокатом Галамба М.В., видно, що такий посвідчений нотаріально не був.

За таких обставин, вчинення виконавчого напису нотаріусом про стягнення із позивача заборгованості за Кредитний договір № 401432474 від 23 квітня 2023 року не посвідченим нотаріально саме по собі є достатньою підставою для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем визначених Переліком документів, у тому числі на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18, відтак суд відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім цього, у заяві про примусове виконання рішення, адресованій приватному виконавцю Олійнику О.І., ТОВ «Вердикт Капітал» просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за № 7995 від 13 квітня 2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 коштів у розмірі 19 474,33 грн, тоді як у постанові про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2021 року зазначається вже про виконавчий напис № 4955, вчинений 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. , що не узгоджується між собою.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані підстави в сукупності є достатніми для визнання виконавчого напису № 7995, вчиненого 13 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про звернення стягнення із ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується доводів представника відповідача, наведених ним у відзиві на позов, то суд визнає такі необґрунтованими та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1, 34, 39, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 1, 2, 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 137, 141, 158, 258-259, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 адвоката Галамби Марини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за № 7995.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_6 .

Представник позивача: адвокат Галамба Марина Василівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_7 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович; місцезнаходження: 76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12.

Головуючий:Ганько І. І.