Рішення № 136785251, 25.05.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/273/26

Провадження №2/338/517/26

25 травня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 жовтня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою вебсайту navse.in.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1287-8167 продукту «НА ВСЕ».

Позивач вказує, що договір був укладений відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування», шляхом підписання його відповідачем одноразовим ідентифікатором А9115, надісланим на номер телефону, зазначений останнім під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця.

За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн, строк кредитування становив 300 календарних днів, базовий період - 14 календарних днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, знижена процентна ставка - 1,20 % на день, стандартна процентна ставка - 1,50 % на день. Датою повернення кредиту визначено 10 серпня 2024 року.

Позивач посилається на те, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, зазначений ним в особистому кабінеті, через систему платежів LiqPay, партнером якої виступав АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується наданими до позову документами.

Позивач вказує, що відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, унаслідок чого станом на 13 січня 2026 року за договором утворилась заборгованість у загальному розмірі 32 648,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - основний борг, 26 589,80 грн - заборгованість за процентами, 58,20 грн - залишок комісії.

Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача не всю обраховану заборгованість, а її частину, а саме 29 000,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 23 000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв, клопотань, доказів сплати заборгованості чи заперечень проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, доказів поважності причин неявки не надав, а позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Особливості укладення договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти, оферти, однією стороною та її прийняття, акцепту, другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви про прийняття пропозиції в електронній формі або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію, оферту, укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, та яка додається до електронного повідомлення від особи, що прийняла пропозицію.

За правилами ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту navse.in.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1287-8167 продукту «НА ВСЕ».

Вказаний договір укладено в електронній формі шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора А9115, після проходження передбаченої кредитодавцем процедури оформлення кредиту в інформаційно-комунікаційній системі позивача. З реквізитів договору вбачається, що відповідачем зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Із змісту договору вбачається, що його істотними умовами були: сума кредиту - 6 000,00 грн, строк кредитування - 300 календарних днів, дата надання кредиту - 16 жовтня 2023 року, дата повернення кредиту - 10 серпня 2024 року, базовий період - 14 календарних днів, знижена процентна ставка - 1,20 % на день, стандартна процентна ставка - 1,50 % на день, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту. Проценти за користування кредитом підлягали нарахуванню на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Судом також встановлено, що на виконання умов указаного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6 000,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті, через систему платежів LiqPay, партнером якої виступав АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, позивач виконав свій обов`язок за кредитним договором у повному обсязі.

Отримавши кредитні кошти, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кредит та проценти у визначені договором строки не повернув, унаслідок чого утворилась заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1287-8167 від 16 жовтня 2023 року вбачається, що станом на 13 січня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 32 648,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - основний борг, 26 589,80 грн - залишок процентів, 58,20 грн - залишок комісій, 0,00 грн - проценти за ст. 625 ЦК України, 0,00 грн - штрафи.

Разом з тим позивачем заявлено до стягнення не повний обсяг обрахованої заборгованості, а лише її частину - 29 000,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 23 000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Суд враховує, що позивач не просить стягнути з відповідача залишок комісії у сумі 58,20 грн, а також не заявляє вимог про стягнення штрафів, пені, неустойки чи процентів за ст. 625 ЦК України. За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд вирішує спір виключно в межах заявлених позовних вимог, а саме щодо стягнення тіла кредиту та частини нарахованих процентів.

Оцінивши подані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт укладення між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів, погоджені сторонами істотні умови кредитування, розмір тіла кредиту, порядок нарахування процентів, строк кредитування та факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання підтверджуються письмовими та електронними доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву на позов не подав, розрахунок заборгованості не спростував, доказів повного чи часткового погашення заборгованості суду не надав, зустрічного розрахунку не подав, доказів недійсності, нікчемності чи зміни умов кредитного договору у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що електронний договір містить усі істотні умови, необхідні для договорів цього виду, укладений шляхом використання одноразового ідентифікатора, а тому за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Укладаючи договір шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідач підтвердив волевиявлення на укладення договору, приєднався до його умов, погодився із сумою кредиту, строком кредитування, розміром процентних ставок, порядком нарахування процентів та обов`язком повернути кредитні кошти у строки і на умовах, визначених договором.

Оцінюючи позовні вимоги в частині стягнення 23 000,00 грн процентів, суд виходить з того, що вказана сума заявлена позивачем саме як проценти за користування кредитними коштами, тобто як договірна плата за користування наданим кредитом, розмір і порядок нарахування якої були визначені сторонами у договорі про відкриття кредитної лінії № 1287-8167 від 16 жовтня 2023 року.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховувалися відповідно до погоджених сторонами умов договору, виходячи із залишку неповернутої суми кредиту та встановлених договором процентних ставок. При цьому заявлені до стягнення проценти не є штрафом, пенею, неустойкою чи іншим видом цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Також позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача процентів, інфляційних втрат чи інших сум у порядку ст. 625 ЦК України.

Суд враховує, що за розрахунком позивача загальний залишок нарахованих і непогашених процентів за договором станом на 13 січня 2026 року становив 26 589,80 грн. Водночас у межах заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача лише частину цієї суми, а саме 23 000,00 грн, не заявляючи до стягнення решту нарахованих процентів, залишок комісії, штрафні санкції чи інші платежі.

За таких обставин суд виходить із принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого саме позивач визначає предмет позову, підстави позову та розмір заявлених до стягнення вимог, а суд розглядає справу лише в межах таких вимог. Оскільки заявлена до стягнення сума процентів є меншою, ніж обрахований позивачем залишок процентів за договором, підтверджується поданим розрахунком та не спростована відповідачем належними і допустимими доказами, суд вважає вимоги в цій частині обґрунтованими.

За таких обставин, оскільки позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення кредитного договору, факт надання відповідачу кредитних коштів, факт порушення відповідачем зобов`язань за договором та розмір заявленої до стягнення заборгованості, а відповідач цих обставин не спростував, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1287-8167 від 16 жовтня 2023 року в загальному розмірі 29 000,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 23 000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1287-8167 від 16 жовтня 2023 року в загальному розмірі 29 000 грн 00 коп., з яких: 6 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 23 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування, ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя