Ухвала суду № 136774663, 25.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5159/25

Номер провадження 2/404/1720/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» іпотеко держателем стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м, реєстраційний номер 2187850435101, та передана в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 26.08.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (поточне найменування АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 та на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Визначити порядок виконання рішення встановити, що це рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек записів про обтяження майна іпотекою (проведення державної реєстрації обтяження майна іпотек) на користь АТ «Укрсиббанк» щодо нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м, реєстраційний номер 2187850435101.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 57).

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2025 року позивачем подано заяву (вх. № 22207 від 29.05.2025 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 26 травня 2025 року, усунуто (а.с. 60-85).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 86).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 червня 2025 року в задоволенні заяви № 404/5159/25, номер провадження 2-з/404/32/25 (вх. № 20956 від 22.05.2025 року , позивача, Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у цивільній справі № 404/5159/25, номер провадження 2/404/32/25, про забезпечення позову, відмовлено (а.с. 87-88).

В свою чергу відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 28342 від 14.07.2025 року), в якому остання заперечує проти задоволення позову (а.с. 100-118).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання (а.с. 178).

Під час судового розгляду представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 23565 від 14.05.2026 року) про зупинення провадження по справі. Вказує, що 12.03.2026 року Верховним судом ухвалено рішення про передачу справи № 910/20182/23 ( 911/1606/20) разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Згідно даної ухвали Верховного суду зокрема зазначено, що іпотека за своєю правовою природою забезпечує переважне задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, якщо інше прямо не встановлено законом. Для правильного вирішення цієї справи Верховний Суд має визначити, чи може відсутність запису про іпотеку в Державному реєстрі на момент набуття майна третьою особою сама по собі унеможливлювати реалізацію іпотеки щодо такого майна, а також чи узгоджується такий підхід із природою іпотеки як речового способу забезпечення виконання зобов`язання та зі спеціальними приписами статей 17, 23 Закону України «Про іпотеку». Отже, у цій справі наявна ситуація, за якої застосування чинного підходу, сформульованого у правових висновках Великої Палати Верховного Суду, унеможливлює задоволення вимог іпотекодержателя щодо майна, яке було виведене з-під обтяження реєстраційною дією та надалі введене у цивільний обіг шляхом поділу, перереєстрацій і переходу права власності. З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання про відступлення шляхом уточнення правового висновку, викладеного у зазначених постановах Великої Палати Верховного Суду, та формування такого підходу до застосування норм права, який у сфері іпотечних правовідносин забезпечить узгодженість між: (а) принципом публічної достовірності державної реєстрації речових прав та захистом довіри до відомостей реєстру; (б) імперативними приписами спеціального законодавства про іпотеку щодо чинності іпотеки при переході права власності на предмет іпотеки. Враховуючи викладене, оскільки цивільна справа № 404/5159/25 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання прав іпотекодержателя та справа № 910/20182/23(911/1606/20) містять подібні правові відносини, є підстави для зупинення провадження у справі № 404/5159/25.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 24085 від 19.05.2026 року) про розгляд справи без їх участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначаючи, про відсутність підстав для зупинення.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок зупинення провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, з огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі №910/20182/23 (911/1606/20), у якій Великою Палатою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 404/5159/25 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 404/5159/ (номер провадження 2/404/1720/25) за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на іпотеку, зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/20182/23 (911/1606/20) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.05.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка