Ухвала суду № 136772567, 08.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10687/25

Провадження № 1-кс/932/2080/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 30.03.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилався на неповноту досудового розслідування, порушення слідчим ст.9 КПК України. Слідчий безпідставно поклав в основу постанови рішення адміністративного суду, слідчий формально констатував відсутність істотної шкоди та складу злочину без належного аналізу доказів, у зв`язку з чим просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування та провести повне розслідування, зобов`язати вирішити питання про визнання заявника потерпілим.

У судові засіданні заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги. Надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, задовольнити всі його клопотання та скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, надав слідчому судді листа про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

04.05.2026 на виконання ухвали слідчого судді від 28.04.2026 до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №12024052380000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України в 1 томі.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Згідно доводів скарги копію оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_3 21.04.2026, що не спростовано матеріалами кримінального провадження, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.

З матеріалів кримінального провадження за №12024052380000413 від 22.10.2024 вбачається, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 30 березня 2026 було закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що старшим слідчим під час проведення досудового розслідування належним чином було здійснено перевірку ймовірного вчинення командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчим були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проаналізовані долучені до матеріалів кримінального провадження документи, та таким надана належна правова оцінка. Враховуючи те, що скаржником не заначено конкретно, які саме слідчі/процесуальні дії при приведенні досудового розслідування не здійснені, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено достатньо повно, із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки доводів ОСОБА_3 , викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження наявна копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

В свою чергу, скасування слідчим суддею вищевказаної постанови прокурора зобов`язувало слідчого, прокурора повторно розглянути таку заяву ОСОБА_3 та прийняти відповідне процесуальне рішення. Однак матеріали кримінального провадження не містять такого рішення ані слідчого, ані прокурора, тому слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає вимоги скаржника щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження частково обґрунтованими, а скаргу такою що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 30.03.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 30.03.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1