Ухвала суду № 136772566, 08.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5147/26

Провадження № 1-кс/932/2142/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, у якій просить слідчого суддю:

-витребувати у Дніпровської обласної прокуратури постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілої у кримінальному провадженні, розпочатому на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.04.2026 у справі №201/2504/26, яка була винесена за результатами розгляду заяви про злочин від 23.02.2026, а також матеріали кримінального провадження, на підставі яких вона прийнята;

-скасувати вказану постанову уповноваженої особи Дніпровської обласної прокуратури про відмову у визнанні скаржника потерпілою як незаконну, необґрунтовану та таку, що винесена без належного дослідження доказів завданої шкоди;

-зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури повторно розглянути заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2026 з урахування відомостей про шкоду, що містяться у вказаній заяві та були предметом судового розгляду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 від 01.04.2026 у справі №201/25042/26 було задоволено її скаргу та зобов`язано уповноважену посадову особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 23.02.2026 щодо зловживання владою або службовим становищем (ст.364 КК України) та службового підроблення (ст.366 КК України) службовими особами Соборного районного суду міста Дніпра та/або Дніпропетровської обласної прокуратури. У заяві про злочин від 23.02.2026 було чітко зазначено характер та розмір завданої скаржнику шкоди: матеріальна шкода у розмірі 2000 грн. та моральна шкода у розмірі 30 000 грн. Оригінал електронної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.04.2026 надійшов до електронного кабінету Дніпропетровської обласної прокуратури 08.04.2026. З урахуванням вимог Закону, граничним строком для внесення відомостей до ЄРДР та надання скаржнику витягу і пам`ятки про права потерпілої було 09 квітня 2026 року. Станом на 10.04.2026 уповноваженими особами Дніпропетровської обласної прокуратури допущено протиправну бездіяльність: не надано жодних відомостей про реєстрацію провадження, не надіслано пам`ятку про процесуальні права потерпілої та не вручено копію відповідної постанови про відмову у визнанні потерпілою. Оскільки прокурор як державний службовець зобов`язаний неухильно виконувати рішення суду, відсутність процесуальних документів у встановлений строк дає обґрунтовані підстави вважати, що прокурором фактично прийнято рішення про відмову у визнанні скаржника потерпілою, яке умисно приховується. Метою такого «процесуального мовчання» є пряме перешкоджання реалізації її законного права на оскарження відмови та навмисне затягування досудового розслідування. Така прихована відмова за наявності у розпорядженні прокурора заяви про злочин від 23.02.2026, де беззаперечно зафіксовано факти завдання скаржникові моральної шкоди (30 000 грн.) та матеріальних збитків (2 000 грн.), є абсолютно незаконною та такою, що суперечить засадам кримінального судочинства. Окрім зазначеного, через системні протиправні дії посадових осіб Соборного районного суду та Дніпропетровської обласної прокуратури стан здоров`я скаржника продовжує погіршуватися, що лише підтверджує триваючий характер завданої шкоди.

У судове засідання скаржник не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд скарги за її відсутності просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки на виконання ухвали слідчого судді від 01.04.2026, відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника 14.04.2026 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомлено останню. Далі матеріали були скеровані до слідчого відділу з дислокацією у м. Дніпрі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для здійснення досудового розслідування. Скаржник має права як заявник у кримінальному провадженні. Вона має право звернутися до органу досудового розслідування з відповідною заявою про визнання її потерпілою. Вважає, що скарга взагалі не може розглядатися слідчим суддею, оскільки відсутній предмет оскарження, Дніпропетровською обласною прокуратурою постанова про відмову у визнанні скаржника потерпілою не приймалась. Тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши прокурора, вивчивши доводи скарги, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановила наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка має відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.04.2026 зобов`язано уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.03.2026.

Згідно копії листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.04.2026 за №31/2-4862-25 за підписом виконувача обов`язків начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 , скаржника повідомлено ОСОБА_7 про внесення 14.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026040000000177 відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підтвердження чого скаржнику надано витяг з ЄРДР у вказаному вище кримінальному провадженні. Також прокурором повідомлено скаржника, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

З відповіді Дніпропетровської обласної прокуратури від 20.04.2026 №31/2-647ВИХ-26 на запит слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_8 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2026 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2026 за №42026040000000177. Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено Третій слідчий відділ ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві. У вищевказаному кримінальному провадженні постанова про відмову у визнанні потерпілою прокурором не виносилася.

08.05.2026 аналогічну інформацію Дніпропетровською обласною прокуратурою надано на запит слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Отже, слідчим суддею встановлено, що Дніпропетровською обласною прокуратурою відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2026 дійсно були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026040000000177 від 14.04.2026 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України. Підслідність кримінального провадження визначено за Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві. Проте, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою особи не свідчить про автоматичне набуття такої особи статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

З витребуваної судами інформації від Дніпропетровської обласної прокуратури встановлено, що жодного рішення у формі постанови прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні не приймалось.

Предметом оскарження, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, є реально прийняте процесуальне рішення слідчого, або прокурора зафіксоване у формі постанови, яка має відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Проте, в ході судового розгляду скарги не встановлено жодного процесуального рішення прокурора, зафіксоване у формі постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, а отже і підстав у перевірці неіснуючого рішення на предмет його відповідності вимогам КПК України не вбачається.

З огляну на вищенаведене, враховуючи відсутність процесуального рішення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026040000000177 від 14.04.2026, скарга останньої на таку постанову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, за відсутності предмету оскарження, в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для витребування від Дніпропетровської обласної прокуратури матеріалів кримінального провадження до ЄРДР за №42026040000000177 від 14.04.2026, з огляду на їх перебування у провадженні Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1