Ухвала суду № 136772158, 22.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/4556/26

Провадження №2/932/1533/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В. розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Кучеренко І.А. подала до суду заяву у якій прохала закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у зв`язку із відсутністю предмета спору), а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представником позивача у поданій заяві про закриття провадження у справі заявлено вимогу про повернення сплаченого судового збору за пред`явленим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0003556280 від 30.03.2026 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито, сума сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача Кучеренко І.А. про закриття провадження у справі та повернення судового збору сплаченого у справі задовольнити.

Закрити провадження за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ: 31793056, адреса: м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40, сплаченого 30.03.2026 року за платіжною інструкцією №0003556280.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК