Ухвала суду № 136766942, 19.05.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/18/26

Провадження № 2/690/243/26

УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

19 травня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 (на даний час ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 (на даний час ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2024 року № 7610675 в сумі 22 970 грн.

Згідно відомостей з реєстру виконавчого комітету Багачевської міської рад Черкаської області від 12.01.2026 року № 30/17-37 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тож відповідно до п. 2) ч. 7 ст. 128 ЦПК України ухвала про відкриття провадження в справі та судову повістку надіслано їй за вказаною адресою, однак їх повернуто без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до наявних матеріалів справи, зокрема заяв про самовідвід від 09.02.2026 року та 13.02.2026 року, задоволених ухвалами Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.02.2026 року та 16.02.2026 року, відповідно, відповідач у даній справі ОСОБА_1 з 09.10.2025 року працює на посаді консультанта Звенигородського районного суду Черкаської області, тож відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судові повістки надсилались відповідачу за місцем її роботи, та були їй безпосередньо вручені, що підтверджується відповідними розписками.

Також згідно змісту інформації Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.04.2026 року № 1/84/2026 ОСОБА_1 змінила прізвище, власне ім`я та по батькові на ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив розгляд справи провести за його відсутності на підставі наявних у справі доказів та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в розумінні п.п. 1), 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на інші дату та час від його імені не надходило, подані ним клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про витребування доказів, про витребування оригіналів доказів та математично-алгоритмічного обґрунтування розрахунку заборгованості ухвалою суду від 19.05.2026 року залишено без задоволення.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи в засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1)-4) ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення в справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 128, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 (на даний час ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.