Рішення № 136766943, 19.05.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/18/26

Провадження № 2/690/243/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 (на даний час ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керівник позивача, повноваження якого підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2025 року № 36337963, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») заборгованість за кредитним договором від 22.02.2024 року № 7610675 в сумі 22 970 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 7610675 (далі Договір № 7610675), який відповідачем підписано електронним підписом з використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в якості кредиту надано відповідачу грошові кошти в розмірі 7 000 грн. шляхом їх безготівкового перерахування через товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» (далі ТОВ «ПЕЙТЕК») на картковий рахунок 4149-49ХХ-ХХХХ-6169 на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом, але свої зобов`язання за Договором № 7610675 належним чином не виконала.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору факторингу від 23.10.2024 року № 23.10/24-Ф (далі Договір № 23.10/24-Ф) відступило право вимоги заборгованості за Договором № 7610675 товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), яке в подальшому на підставі договору факторингу від 16.05.2025 року № 16/05/25-Е (далі Договір № 16/05/25-Е) відступило таке право ТОВ «ФК «ЕЙС».

Станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за Договором № 7610675 становить 22 970 грн., з яких: 7 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15 970 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6 230 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф), про стягнення якої й заявлено позовну вимогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача на підставі наявних доказів та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у розумінні п.п. 1), 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, відзиву на позовну заяву не надала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Представник відповідача Бабенко Р.В. відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на інші дату та час від його імені не надходило, подані ним клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про витребування доказів, про витребування оригіналів доказів та математично-алгоритмічного обґрунтування розрахунку заборгованості ухвалою суду від 19.05.2026 року залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема в Рішенні від 16.02.2017 року в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

З урахуванням вказаного та вимог ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а також відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в заочному порядку, про що 19.05.2026 року постановлено відповідну ухвалу.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.02.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 дистанційно в електронній формі укладено Договір № 7610675, який останньою підписано електронним підписом з використання одноразового ідентифікатора, невід`ємними частинами якого є правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та графік платежів, відповідно до умов якого відповідач отримала безготівковий кредит у розмірі 7 000 грн. на вказану нею платіжну картку НОМЕР_1 строком на 360 днів, зобов`язавшись повернути кредит та кожні 15 днів сплачувати проценти за користування кредитом (24 платежі по 2 310 грн.), нараховані за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,2% в день від його залишку, погодившись з тим, що орієнтовна загальна вартість кредиту становитиме 62 440 грн., з яких 55 440 грн. витрати за кредитом.

Відповідно до змісту пп. 5.6.1-5.6.3 п. 5.6 Договору № 7610675 споживач здійснює платежі з повернення заборгованості в розмірі та в строки визначені договором, однак у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання в повному обсязі ця сума погашає вимоги в черговості визначеній в Законі України «Про споживче кредитування», зокрема: в першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплата неустойки та інших платежів відповідно до договору.

Згідно змісту п.п. 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Договору № 7610675 у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити ТОВ «АВЕНТУС Україна» штраф, відповідно до ч. 2 ст. 546 ЦК України, в розмірі 210 грн. на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та в розмірі 70 грн., починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання, загальна сума якого обмежується Законом України «Про споживче кредитування».

Умовами пп. 3) п. 4.1 Договору № 7610675 передбачено можливість ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим подальшим повідомленням його про це.

Факт виконання ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 22.02.2024 року своїх зобов`язань за Договором № 7610675 та перерахування відповідачу грошових коштів в розмірі 7 000 грн., з використанням послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», яке згідно договору про організацію переказу грошових коштів від 16.02.2022 року № 160222-1 надавало ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» послуги з виконання платіжних операцій з переказу коштів споживачам його послуг, на платіжну картку № НОМЕР_2 , акцептовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), підтверджується інформаційними довідками ТОВ «ПЕЙТЕК» від 13.11.2024 року № 20241113-1/1 та АТ КБ «ПриватБанк» від 24.03.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260319/71803-БТ, а також випискою з банківського рахунку № НОМЕР_4 до якого емітовано вищевказану платіжну картку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 7610675, зробленого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на 22.10.2024 року, ОСОБА_1 22.02.2024 року відображено щоденне, в період часу з 22.02.2024 року по 07.03.2024 року (15 днів) та з 09.03.2024 року по 06.06.2024 року (90 днів), нараховування процентів у розмірі 154 грн. (2,2% від суми залишку кредиту), загальна сума яких становить 16 170 грн., а також нарахування 12.03.2024 року штрафу в розмірі 210 грн. та подальше щоденне, в період часу з 13.03.2024 року по 06.06.2024 року (86 днів), нарахування штрафу в розмірі 70 грн., загальна сума яких становить 6 230 грн. ОСОБА_1 на виконання своїх зобов`язань лише 07.03.2024 року сплачено грошові кошти в розмірі 200 грн., які зараховано на оплату процентів за користування кредитом.

Таким чином, станом на 22.10.2024 року заборгованість відповідача за Договором № 7610675 становила 29 200 грн., з яких: 7 000 грн. тіло кредиту, 15 970 грн. проценти (16 170 200), 6 230 грн. штраф.

Між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 23.10.2024 року укладено Договір № 23.10/24-Ф, за умовами п.п. 1.1, 3.2 якого останнє за плату відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належні йому права грошової вимоги до боржників на загальну суму 110 816 325,04 грн., які виникли на підставі кредитних договорів, строк виконання за якими настав або виникне в майбутньому, зазначених у відповідному реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною Договору № 23.10/24-Ф.

Відповідно до змісту умов п.п. 1.2, 1.4 Договору № 23.10/24-Ф перехід права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, а також допускається наступне відступлення права грошової вимоги до третіх осіб.

За змістом п.п. 3.3, 3.4 Договору № 23.10/24-Ф ціна продажу прав вимоги становить 3 217 772 грн. та має бути сплачена безготівковим шляхом протягом 5 робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 23.10.2024 року до Договору № 23.10/24-Ф ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до 6400 боржників на загальну суму заборгованості 110 816 325,04 грн.

Відповідно до копії платіжної інструкції АТ «Універсал Банк» від 30.10.2024 року № 166 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплачено на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошові кошти в розмірі 3 217 772 грн. із зазначенням призначення платежу «оплата за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги № 1 від 23.10.2024 р та договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 року».

Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 23.10.2024 року до Договору № 23.10/24-Ф ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», крім іншого, передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 (№ 2383) за Договором № 7610675 на загальну суму заборгованості 29 200 грн., з яких: 7 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 970 грн. заборгованість за відсотками, 6 230 грн. заборгованість за пенею, штрафами.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі Договору № 16/05/25-Е відступило за плату ТОВ «ФК «ЕЙС» належні йому права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до змісту п. 1.2 Договору № 16/05/25-Е перехід права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників.

За змістом п.п. 3.2, 3.3 Договору № 16/05/25-Е загальна сума прав вимоги, що відступаються, та ціна їх продажу визначаються в реєстрі боржників, та ціна продажу має бути сплачена безготівковим шляхом протягом 36 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру боржників, але не пізніше 16.05.2028 року.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 16.05.2025 року до Договору № 16/05/25-Е ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передано ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до 7 349 боржників на загальну суму заборгованості 117 867 607,11 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору № 16/05/25-Е вбачається, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», крім іншого, відступлено ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до ОСОБА_1 (№ 3552) за Договором № 7610675 на загальну суму заборгованості 29 200 грн., з яких: 7 000 грн. прострочене тіло кредиту, 15 970 грн. прострочені відсотки, 6 230 грн. пеня, штрафи, а ціна продажу прав вимоги за цим реєстром боржників становить 833 447,58 грн.

Згідно копій платіжних інструкцій АТ «Універсал Банк» від 27.11.2025 року №№ 459, 460, від 28.11.2025 року № 465 ТОВ «ФК «ЕЙС» сплачено на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошові кошти в сумі 833 447,58 грн. із зазначенням призначення платежу «часткова оплата фінансування за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 16/05/25-Е від 16.05.2025 року».

З виписки з особового рахунку за Договором № 7610675, складеного директором ТОВ «ФК «ЕЙС», вбачається, що станом на 01.11.2025 року заборгованість відповідача складає 29 200 грн., з яких: 7 000 грн. прострочене тіло кредиту, 15 970 грн. прострочені відсотки, 6 230 грн. штрафні санкції.

Водночас відповідно до змісту позовної заяви представником позивача заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 22 970 грн., тобто лише борг за тілом кредиту та процентами за користування ним, без суми нарахованих штрафних санкцій (7 000 + 15 970).

Згідно змісту інформації Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.04.2026 року № 1/84/2026 ОСОБА_1 змінила прізвище, власне ім`я та по батькові на ОСОБА_2 .

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та законами України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Положеннями ч. 1 ст. 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 22.02.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем у електронній формі укладено Договір № 7610675, в зв`язку з чим відповідачем отримано в кредит грошові кошти в розмірі 7 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 2,2% в день від суми залишку кредиту.

Відповідачем свої зобов`язання за Договором № 7610675 належним чином не виконано, лише 07.03.2024 року сплачено на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошові кошти в розмірі 200 грн., які зараховано на оплату процентів за користування кредитом.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі Договору № 23.10/24-Ф відступило право вимоги до відповідача за Договором № 7610675 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке, не здійснюючи жодних додаткових нарахувань, на підставі Договору № 16/05/25-Е відступило його на користь ТОВ «ФК «ЕЙС».

Докази виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 7610675 перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», в більшому розмірі, ніж вказано представником позивача, станом як на 23.10.2024 року, так і на дату розгляду справи, чи перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС», відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 000 грн.

Водночас перевіркою правильності розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, в частині нарахування процентів за користування кредитом в період часу з 22.04.2024 по 06.06.2024 року, встановлено невідповідність його вимогам діючого законодавства.

Приписами п. 5 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року № 3498-IX (далі Закон № 3498-IX), який набрав чинності 24.12.2023 року, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено ч. 5 якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, а Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» доповнено п. 17 за змістом якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (з 24.12.2023 року до 21.04.2024) 2,5%; протягом наступних 120 днів (з 22.04.2024 року до 19.08.2024 року) 1,5%.

З огляду на вказане, фактична денна процентна ставка за користування кредитом за Договором № 7610675 в період часу з 22.04.2024 року по 19.08.2024 року не могла перевищувати 1,5%, та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на час укладення Договору № 7610675 (22.02.2024 року) був обізнаний з цим.

Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом за Договором № 7610675 у період часу з 22.04.2024 року по 06.06.2024 року (46 днів) мало здійснюватись за денною процентною ставкою в розмірі 1,5%, тож сума процентів за вказаний період становить 4 830 грн. (7 000 * 1,5% * 46), а не 7 084 грн. (7 000 * 2,2% * 46), як нараховано ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Вказане свідчить, що розмір заборгованості за процентами за користування кредитом протиправно завищено на 2 254 грн. (7 084 4 830) грн. та фактично становить 13 716 грн. (15 970 2 254).

З урахуванням вказаного, суд стягує за відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за Договором № 7610675 в сумі 20 716 (двадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн., з яких: 7 000 грн. тіло кредиту, 13 716 грн. проценти за користування ним.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 14 коп., що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (90,19%), оскільки підстав для звільнення її від сплати судового збору судом не встановлено.

Відповідно до змісту ч. 1, п. 1) ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, як сплачені, так і ті, що підлягають сплаті, що підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом позовної заяви та додатків до неї ТОВ «ФК «ФК «ЕЙС» в зв`язку з необхідністю стягнення з відповідача в судовому порядку заборгованості за Договором № 7610675 понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в даній справі представником позивача долучено копії: договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року № 20/08/25-01 (далі Договір № 20/08/25-01), укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та партнери», та додаткової угоди від 11.09.2025 року № 25771219521 до нього; акту прийому-передачі наданих послуг від 01.11.2025 року до Договору № 20/08/25-01 на суму 7 000 грн.

Відповідно до змісту умов п.п. 3.6, 3.8 Договору № 20/08/25-01 сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок. ТОВ «ФК «ЕЙС» звільняється від обов`язку сплати гонорару, якщо рішення суду ухвалено не на його користь.

За вказаних обставин, з урахуванням відсутності клопотання відповідача із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу (так званого «гонорару успіху») із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд стягує з неї на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 313 (шість тисяч триста тринадцять) грн. 10 коп., що відповідає частині задоволених позовних вимог (90,19%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 (на даний час ОСОБА_2 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором від 22.02.2024 року № 7610675 в сумі 20 716 (двадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати в сумі 8 714 (вісім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 24 коп., з яких: 2 401,14 грн. витрати на оплату судового збору, 6 313,10 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Багачевським міським судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, 6, каб. 13, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_2 (в минулому ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Линдюк В.С.