Вирок № 136766390, 22.05.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1615/26

Провадження № 1-кп/559/221/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орадя, повіт Біхор, Румунія, громадянина Румунії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в Україні постійного місця проживання немає, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 21 квітня 2026 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з кишені сумки грошові кошти в сумі 94 000 гривень та грошові кошті в сумі 300 Євро, які відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Національного банку України, а саме офіційного курсу гривні щодо іноземних валют євро, на дату 21.04.2025 становить 15 567 гривень 87 копійок, і з метою приховання своєї кримінально-протиправної діяльності покинув приміщення квартири, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у загальному розмірі 109 567 гривні 87 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 109 567 гривні 87 копійок.

Своїми діями ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

30.04.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з другого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю. Сторонами визначена міра покарання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 6500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110 500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, просив розгляд справи провести без його участі. Зазначив, що на даний час матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована частково, за необхідності звертатиметься з цивільним позовом до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, не заперечував проти передачі суми сплаченої ним застави на потреби ЗСУ.

Під час судового розгляду суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні провини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції закону, за яким останній притягується до відповідальності із застосуванням ст. 69 КК України, як це передбачено в угоді, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 475, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), з другого боку.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110 500 (сто десять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази в справі:

- грошові кошти в сумі 67 000 грн. купюрами по 1000 грн. та 300 євро купюрами по 50 євро, які поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № CRI 1163567,- повернути ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в сумі 5816 доларів США купюрами: 58 купюр по 100 доларів США та по одній купюрі номіналом 1, 5, 10 доларів США, та 65 лей купюрами 6 купюр номіналом 10 лей та 5 купюр номіналом 1 лей, які поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № CRI 1163561,- повернути ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 );

DVD-диск із відеозаписом із камер відеоспостереження, які встановленні на приміщенні «Magic City», фіскальний чек АТ «Укрпошта» про доставку посилки на ім`я ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , чек про обмін валюти в ТОВ «Преміум Фінанс» за 16.04.2026 про покупку 150 євро в обміннику за адресою вул. Грушевського, 27 а, м. Дубно - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- документ №0188296 на Румунській мові, банківська картка банку «Revolut» на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_1 ; упаковка від сім картки ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та п`ять карток на знижки в українських та закордонних закладах, які поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № CRI 1163562, -повернути ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 );

-картонні елементи коробки з посуду «Z.P.T. International Swiss», які були поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ NPU 5623752», дві каструлі з кришками та одна миска з металу сірого кольору, які були поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ NPU 5623751», дві каструлі, одну сковорідку та один черпак із металу сірого кольору, які були поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ NPU 5623753», годинник «Rolex» у футлярі, який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ RAW 0191267», заводський набір столового інвентаря у валізі чорного кольору «Z.P.T. International Swiss», який було поміщено до полімерного пакету, горловину якого зв`язано ниткою до якої прикріплено Бирку №1 з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, до якої прикріплено печатку "Дубенський РВП №208",- повернути ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 );

- автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_3 , який знаходився на зберіганні у Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, повернути власнику ОСОБА_11 ;

- 7 слідів пальців рук на 6 аркушах, які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України CRI1170355, змив з корпусу годинника «Rolex» який було упаковано до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» до якого прикріплено пломбу «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ NPU -0672919», змив з замка запирання столового набору, який знаходиться у валізі, який було упаковано до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» до якого прикріплено пломбу «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ NPU -0672920», згідно квитанції №136, номер книги обліку речових доказів 1261,-знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.04.2026, - скасувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), встановлений ухвалою суду від 23.04.2026, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 166400 грн, внесену ОСОБА_4 за ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Рівненській області (рахунок отримувача UA048201720355229002000010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, з призначенням платежу - сплата за заставу на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду від 23.04.2026 по справі №559/1463/26 , згідно платіжної інструкції 0.0.4858219794.1, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" 04075, м. Київ, вул. Федора Максименка, 21, Код ЄДРПОУ 45013109, розрахунковий рахунок № UA878201720313251003302000988, м. Київ МФО 820172; отримувач: Держказначейська служба України.

Здані на зберігання паспорти/документи (CARTE DE IDENTITATE, PERMIS DE CONDUCERE, PASAPORT ROMANIA), що знаходяться у Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1