Рішення № 13676390, 09.07.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3281/09

ЗАОЧНЕ

рішення

іменем України

09 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Коломеєць І.А., при секретарі - Кічік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Центральне регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 03 серпня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 28-07-и/ЗЗ, відповідно до якого останній надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності грошові кошти у сумі 183 000 доларів США строком до 03 серпня 2027 р. зі сплатою 13, 5 % річних. До вказаного договору 27 серпня 2008 р. було укладено додаткову угоду, в частині зміни терміну погашення кредитної заборгованості та сплати процентів.

Тоді ж, 03 серпня 2007 р. на забезпечення виконання зобовязань по вказаному договору, між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, згідно якого в іпотеку була передана належна на праві власності ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_1.

До того ж, для забезпечення виконання умов кредитного договору 03 серпня 2007 р. було укладено договори поруки № № 28-07-п1/33, 28-07-п2/33, 28-07-пЗ/ЗЗ між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до умов яких, останні взяли на себе зобовязання у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_5 умов договору щодо сплати суми кредиту та сплати відсотків за користуванням кредитом.

Відповідач ОСОБА_5 неналежним чином виконувала взяті на себе обовязки, що призвело до виникнення заборгованості. Враховуючи це, 17 березня 2008 p., 30 жовтня 2008 р. та 27 листопада

2008 р. відповідачам було направлено листи з повідомленням про наявність заборгованості у відповідача ОСОБА_5 та з пропозицією сплатити борг. Однак попередження відповідачами були проігноровані, і заборгованість не погашена.

Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг, який станом на 13 квітня

2009 р. становить в 2 174 948, 85 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення на їх адресу рекомендованих поштових повідомлень. Про причини неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03 серпня 2007 р. між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 28-07-и/33 (а.с. 6-13), відповідно до якого, позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності грошові кошти у сумі 183 000 доларів США зі сплатою 13, 5 % річних.

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобовязання погашати суму основної заборгованості відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості по кредиту, який був змінений, про що 27 серпня 2007 р. було укладено додаткову угоду (а.с. 14-17), та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Також, 03 серпня 2007 p. між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, згідно якого в іпотеку була передана належна ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 (а.с. 18-19).

На виконання того ж кредитного договору між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 03 серпня 2007 р. було укладено договори поруки № № 28-07-п1/33, 28-07-п2/33, 28-07-п3/33 (а.с. 20-29), відповідно до умов яких останні взяли на себе зобовязання у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_5 умов договору щодо сплати суми кредиту та сплати відсотків за користуванням кредитом, а також у випадку невиконання нею забезпеченого порукою зобовязання, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязувались відповідати перед банком як солідарні боржники на всю суму заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На виконання вимог укладеного договору кредиту, позивачем було в повному обсязі виконано свої обовязки і надано відповідачу ОСОБА_5 відповідно до її заяви від 03 серпня 2007 р. грошові кошти у розмірі 183 000 доларів США, що становило в перерахунку на національну валюту 924 150 грн. (а.с. 30, 31).

ОСОБА_5, в свою чергу, не виконала взятих на себе зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість, про наявність якої були попереджені відповідачі (а.с. 34-36).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по договору кредиту не погашена і на теперішній час, і становить 2 174 948, 84 грн. (а.с. 41-42).

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржнику, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи усі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, і вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Центральне регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень (а. с. la, 16) позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір (державне мито) в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підлягають відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 543, 554, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Центральне регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки Московської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, солідарно на користь

Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Центральне регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", розташованого: м. Київ, вул. Щорса, 31, р/р 29096000900004 у Філії „Центральне РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 300937, код ЄДРПОУ 25745867 кредитну заборгованість у розмірі 2 175 948 (два мільйони сто сімдесят чотири тисячі девятсот сорок вісім) грн. 84 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього - 2 176 678 (два мільйони сто сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.