Рішення № 13676407, 22.06.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3019/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі - Тищенко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи: голова правління КС «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ «УР АСК «Авіоніка» про розірвання договору та стягнення вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009р. позивачка звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Либідь», треті особи: голова правління КС «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ «УР АСК «Авіоніка» про розірвання договору та стягнення вкладу за депозитним рахунком, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 9 вересня 2008р. з відповідачем було укладеного договір № 157/2008 про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок, згідно з умовами якого позивачка внесла депозитний вклад в розмірі 15000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1989 від 9.09.2008р. строком на 18 календарних місяців.

Договір був застрахований у. ЗАТ УР. АСК «Авіоніка», що підтверджується страховим свідоцтвом № 3348/19-01/9 від 9.09.2008р.

9.12.2008р. позивачка звернулася з заявою до відповідача про розірвання договору та повернення коштів в розмірі 15000 грн., однак відповіді вона не отримала і кошти їй кредитна спілка не повернула.

Просить суд розірвати договір № 157/2008 про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок, стягнути вклад в розмірі 15000 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки рекомендованими листами направлялися на адресу відповідача, однак були повернені до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а. с. № № 20, 21, 22). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Третя особа: голова правління КС «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, тому згідно вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності (а. с. № 33).

Третя особа: ЗAT «УР АСК «Авіоніка» в судове засідання не зявилася, надали суду письмові пояснення, просять слухати справу у їх відсутність (а. с. № 24-26).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 9.09.2008р., між сторонами було укладено договір № 157/2008 про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачка внесла кошти в сумі 15000 грн. з процентною ставкою 21 % річних строком на 18 місяців (а. с. № 4).

9 вересня 2008р. договір укладений між позивачкою та кредитною спілкою «Либідь» був застрахований у ЗАТ УР АСК «Авіоніка», що підтверджується страховим свідоцтвом № 3348/19-01/9 (а. с. 5).

9.12.2008р. позивачка звернулася з відповідною заявою до відповідача про дострокове розірвання депозитного договору (а. с. № 6), однак відповіді не отримала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Так як кредитна спілка не виконала своє зобовязання відповідно до умов договору, не повернувши на вимогу позивача суму вкладу, то вимоги позивачки є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № 1).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з Кредитної спілки «Либідь» в доход держави судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи: голова правління КС «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ «УР АСК «Авіоніка» про розірвання договору та стягнення вкладу задовольнити.

Розірвати договір про внесення депозитного вкладу № 157/2008, укладений 9 вересня 2008р. між Кредитною спілкою «Либідь» та ОСОБА_1.

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (р/р 26504007472801 в ВАТ «Сведбанк» МФО 300164, код ЗКПО 33779075, р/р 2650911047 в філії ВАТ «Український Професійний Банк» МФО 300205, код ЗКПО 33779075) на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в розмірі 15000 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 15030 (пятнадцять тисяч тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (р/р 26504007472801 в ВАТ «Сведбанк» МФО 300164, код ЗКПО 33779075, р/р 2650911047 в філії ВАТ «Український Професійний Банк» МФО 300205, код ЗКПО 33779075) в доход держави судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.