Ухвала суду № 136752589, 22.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2026 року Справа №160/13031/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО) (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №22/25/2125/Р, оформлене витягом №22/25/2125/В від 24.11.2025 щодо зняття статусу особи з інвалідністю ОСОБА_1 , як таке, що прийнято з порушенням встановленого порядку та без повного дослідження обставин;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги №142/25/3626 від 23.12.2025, оформлене витягом №142/25/3626/ВП від 23.12.2026 щодо зняття статусу особи з інвалідністю ОСОБА_1 , як таке, що прийнято з порушенням встановленого порядку та без повного дослідження обставин;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи провести повторний розгляд матеріалів Позивача та повторне оцінювання повсякденного функціонування особи з урахуванням усіх наявних медичних документів, у тому числі результатів інструментальних досліджень, та з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024;

- зобов`язати відповідача під час повторного розгляду забезпечити повне, всебічне та об`єктивне дослідження стану здоров`я позивача, надати належну оцінку всім наданим доказам та прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з рішеннями ЕКОПФО №22/25/2125/Р від 24.11.2025 та ЦОФСО №142/25/3626 від 23.12.2025, оскільки вони не відповідають реальному стану здоров`я позивача, медичним доказам і вимогам законодавства, що регулює питання оцінки функціонування особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушеннями вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день підписання позовної заяви становив 1331,20 грн.

Позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру та 2 похідні позовні вимоги:

- визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №22/25/2125/Р, оформлене витягом №22/25/2125/В від 24.11.2025;

- визнання протиправним та скасування рішення Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги №142/25/3626 від 23.12.2025, оформлене витягом №142/25/3626/ВП від 23.12.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем не долучено доказ сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, судовий зір за звернення з позовною заявою становить 2129,92 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнту за звернення до суду з позовною заявою через автоматизовану систему «Електронний суд»).

Відтак, позивачу необхідно надати доказ сплати судового збору у розмірі 2129,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем пред`явлено позовну заяву до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО).

Позивач, зокрема, оскаржує рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №22/25/2125/Р, оформлене витягом №22/25/2125/В від 24.11.2025 щодо зняття статусу особи з інвалідністю ОСОБА_1 .

До позовної заяви долучено рішення №22/25/2125/Р, оформлене витягом №22/25/2125/В від 24.11.2025.

Вказане рішення прийнято Комунальним некомерційним підприємством «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області, проте вказана юридична особа не визначена відповідачем у справі.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ЦОФСО) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня вручення позивачу копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу (або засвідченої копії) документа про сплату судового збору в розмірі 2129,92 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- уточненої позовної заяви з визначенням належного суб`єктного складу учасників справи, та викладенням позовних вимог до визначеного складу відповідачів;

- уточненої позовної заяви з обґрунтуванням заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів;

- доказу направлення уточненої позовної заяви визначеному складу відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський