Ухвала суду № 136752588, 21.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2026 року Справа №160/15696/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/15696/25,

установив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.03.2026 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/15696/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2026р. призначено заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/15696/25 до розгляду.

14 травня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення.

В обгрунтування звіту відповідач зазначає, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по адміністративній справі № 160/15696/25 зобов`язано Головне управління провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по адміністративній справі № 160/15696/25 набрало законної сили 12.11.2025. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 160/15696/25 Позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 в розмірі 80% від грошового забезпечення. Нараховано доплату пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 в розмірі 45637,41 грн. Зазначає, що з метою забезпечення виплати ОСОБА_1 нарахованої суми за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 Головне управління зверталося до Пенсійного фонду України із запитом від 22.04.2026 № 0400-010906-5/74283 щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по справі № 160/15696/25. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо виплати пенсії ОСОБА_1 виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень покладених на управління Фонду.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Разом з тим, відповідач, надаючи звіт про виконання рішення суду, не спростував доводи позивача, викладені у заяві про встановлення судового контролю, зокрема щодо того, що з наданих протоколів про перерахунок пенсії від 01.01.2026р. вбачається виплата пенсії позивачу у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, тоді як рішенням суду відповідача було зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Будь-яких належних пояснень щодо причин зазначення у протоколах перерахунку пенсії розміру 70%, а також доказів того, що пенсія позивачу фактично нараховується та виплачується саме у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про повне та належне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025р. у справі №160/15696/25.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховується той аргумент, що фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу перерахованої пенсії, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплат заборгованості та відповідачем надано докази які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань (лист "Про виділення коштів" від 22.04.2026, план доходів і видатків на 2026 рік), суд вважає необхідним звільнити відповідача від сплати штрафу, оскільки вважає, що на момент розгляду звіту подані відповідачем докази є достатніми і вичерпними.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається частково не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на шістдесят днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15696/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 60 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15696/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15696/25.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення (- прізвище, ім`я, по-батькові; - реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; - зареєстроване місце його проживання).

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко