Постанова № 136749693, 27.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6883/26

Провадження №: 3/752/2812/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відМіжрегіонального управління (м. Київ) Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПвідносноОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроіндустріаль" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроіндустріаль" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Метрологічна, 4, примі. 42/1, кв. 5, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), будучи посадовою особою, яка відповідальна за порядком дотримання законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність на підприємстві, допустила під час ведення підприємством господарської діяльності, порушення порядку подання податкової звітності за п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено за місцезнаходження підприємства, датою вчинення правопорушення є 23.02.2026 (за даними протоколу про адміністративне правопорушення).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, завчасно направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень, спростувань по суті протоколу про адміністративне правопорушення не представила.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали, суд (суд) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адже факт порушення податкового законодавства підприємством, в якому ОСОБА_1 є директором, задокументовано належним доказом - актом про результати камеральної перевірки від 23.02.2026. У подальшому, за наслідками встановлення відповідних фактів уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 364/Ж5/31-00-04-01-05-18/45347526 відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП.

Оскільки вищевказана особа підлягає визнанню винною у порушенні ведення податкового обліку, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, (протилежного з матеріалів справи не вбачається), працевлаштована, має сталі соціальні зв`язки, порушення визнала, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 163-2, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко