Ухвала суду № 136749704, 14.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/29228/25

Провадження № 2-р/752/14/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лісненка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Симоненко Дмитро Євгенович про роз`яснення та виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа №752/29228/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2026 року вжито заходи забезпечення зазначеного вище позову шляхом визначення тимчасового режиму проживання дитини - ОСОБА_3 з матір`ю та батьком почергово один тиждень з батьком - ОСОБА_2 за адресою її фактичного проживання; один тиждень з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою її фактичного проживання. Тижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 18:00 год п`ятниці та завершується через тиждень о 18:00 год п`ятниці. Перший тиждень проживання дитини визначити з матір`ю - ОСОБА_1 . По завершенні тижня, протягом якого дитини проживала з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

За даними протоколу передачі судової справи справа № 752/29228/25 29.04.2026 року надійшла до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення та виправлення описки у судовому рішенні представник позивача зазначав, що 13 лютого 2026 року державний виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві Київського МУ МЮ України Яковенко Т. повернула виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, з огляду на те, що ухвалою про забезпечення позову не визначено заходи примусового виконання рішення суду , а лише визначено тимчасовий режим проживання дитини. Крім того, підставою для повернення виконавчого документа було те, що в ухвалі не зазначено сторін виконавчого провадження, ухвала не містить підпису судді з відміткою, що судове рішення набрало законної сили.

Зважаючи на зазначене вище, з метою усунення помилки та недопущення права стягувача на пред`явлення ухвали для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, просить суд:

роз`яснити резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого у справі № 752/29228/25 в частині способу забезпечення позову, а саме порядку тимчасового проживання дитини - ОСОБА_3 , зазначивши, що встановлений судом режим почергового проживання дитини підлягає обов`язковому виконанню батьками та передбачає їх обов`язок вчиняти такі дії: - ОСОБА_2 зобов`язаний забезпечити проживання дитини разом із ним протягом одного тижня, який починається з 18:00 години п`ятниці та закінчується о 18:00 годині наступної п`ятниці, а також зобов`язаний по завершенні зазначеного строку особисто передати дитину ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання; - ОСОБА_1 зобов`язана забезпечити проживання дитини разом із нею протягом одного тижня, який починається з 18:00 години п`ятниці та закінчується о 18:00 годині наступної п`ятниці, а також зобов`язана по завершенні зазначеного строку особисто передати дитину ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання; - кожен із батьків зобов`язаний не чинити перешкод іншому з батьків у виконанні встановленого судом порядку проживання та передачі дитини. Роз`яснити, що вказана ухвала в частині встановлення порядку проживання дитини є такою, що підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»;

роз`яснити резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого у справі № 752/29228/25 в частині визначення початку тижневого періоду проживання дитини з матір`ю з 13 лютого 2026 року по 20 лютого 2026 року;

виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого у справі № 752/29228/25:

Уточнити захід примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання вчинити певні дії ОСОБА_2 супроводити (привезти) дитину до місця проживання ОСОБА_1 по закінченню тижневого періоду проживання з ним сформулювавши таким чином: забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювати почергове проживання дитини - ОСОБА_3 з кожним із батьків у такому порядку: - ОСОБА_2 зобов`язаний забезпечити проживання дитини разом із ним протягом одного тижня, який починається з 18:00 години п`ятниці та закінчується о 18:00 годині наступної п`ятниці, а також по завершенні зазначеного строку зобов`язаний особисто передати дитину ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання; - ОСОБА_1 зобов`язана забезпечити проживання дитини разом із нею протягом одного тижня, який починається з 18:00 години п`ятниці та закінчується о 18:00 годині наступної п`ятниці, а також по завершенні зазначеного строку зобов`язана особисто передати дитину ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання; - перший тиждень проживання дитини визначити з ОСОБА_1 ; - зобов`язати кожного з батьків не чинити перешкод іншому з батьків у виконанні вказаного порядку проживання та передачі дитини»;

Видати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року, яка містить підпис судді.

Видати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року, яка містить відмітку про дату набрання законної сили та не містить відповідних виправлень.

Виправити в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року замість «Учасники справи: Позивачка - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , зазначивши "Учасники справи: Стягувач- ОСОБА_1 ; боржник- ОСОБА_2 "; "строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 3 роки".

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 752/29228/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2026 року забезпечено зазначений вище позов шляхом визначення тимчасового режиму проживання дитини - ОСОБА_3 з матір`ю та батьком почергово один тиждень з батьком - ОСОБА_2 за адресою її фактичного проживання; один тиждень з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою її фактичного проживання. Тижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 18:00 год п`ятниці та завершується через тиждень о 18:00 год п`ятниці. Перший тиждень проживання дитини визначити з матір`ю - ОСОБА_1 . По завершенні тижня, протягом якого дитини проживала з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

13.02.2026 року головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яковенко Т.І. повернено виконавчий документ по справі № 752/29228/25 без виконання.

Як убачається зі змісту зазначеного вище повідомлення головного державного виконавця Яковенко Т.І. остання керувалася тим, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2026 року не містить зазначення стосовно заходів примусового виконання рішення суду, а лише визначено тимчасовий режим проживання дитини. Крім того, посилалася на те, що ухвала не містить зазначення сторін виконавчого провадження, підпису судді з відміткою, що судове рішення набрало законної сили.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За вимогами ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню; строк пред`явлення рішення до виконання.

До заходів примусового виконання рішення стаття 10 Закону №1404-VIII відносить: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Суд зазначає, що наведений перелік заходів процесуального примусу не є вичерпним, про що свідчить пункт 5 частини першої статті 10 Закону №1404-VIII.

Виходячи зі змісту норми ст. 271 ЦПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Так, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Верховним Судом зазначено, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішен ня є утруднення чи неможливість його виконання.

За становлених судом обставин, з метою недопушення порушення прав позивачки на можливість реалізації судового рішення шляхом пред`явлення його для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, суд вважає необхідним роз`яснити резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2026 року постановлену у межах справи № 752/29228/25, а саме те, що :

встановлений судом режим почергового проживання дитини підлягає обов`язковому виконанню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передбачає обов`язок вчиняти дії, передбачені зазначеною ухвалою;

резолютивна частина ухвали підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

Що ж стосується виправлення описки суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем, є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

При постановлені ухвали суд в резолютивній частині ухвали вказав про учасників справи як про позивача та відповідача, однак для пред`явлення судового рішення до виконання необхідно статус учасників вказати, як сторін виконавчого провадження, тобто стягувач та боржник та вказати прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, строк пред`явлення рішення до виконання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку про виправлення допущених в ухвалі суду описок в частині, що не відповідають вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", зазначивши:

«Учасники справи: Стягувач- ОСОБА_1 ; боржник- ОСОБА_2 »

« Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 3 роки»

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Симоненко Дмитро Євгенович про роз`яснення та виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, задовольнити частково.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду міста Києва постановлену 10.02.2026 року у межах справи № 752/29228/25, а саме те, що :

встановлений судом режим почергового проживання дитини підлягає обов`язковому виконанню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передбачає обов`язок вчиняти дії, передбачені резолютивною частиною зазначеної ухвали;

підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

В частині роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду міста Києва, що початок тижневого періоду проживання дитини з матір`ю з 13 лютого 2026 року по 20 лютого 2026 року, відмовити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва постановленої 10.02.2026 року про забезпечення позову у цивільній справі №752/29228/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, вказавши :

«стягувач - ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ); боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )»;

«Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк