Рішення № 13674806, 23.06.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2- 3205\09.

Заочне

рішення

іменем України

23 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Мащенко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи голова правління кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ УР АСК «Авіоніка» про стягнення грошових коштів,

встановив:

16 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КС «Либідь» про стягнення грошових коштів за договором внесення вкладу на депозитний рахунок.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є членом КС «Либідь». Між ним та КС «Либідь» було укладено ряд договір «про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок» строком на 18 місяців на виконання яких внесено на рахунок боржника кошти: за договором № 153\2007 від 03.08.2007 року - 4 500, 00 грн.; за договором № 222\2007 від 10.12.2007 року - 2 300, 00 грн.; за договором № 233\2007 від 28.12.2007 року - 15 000, 00 грн.; за договором № 25\2008 від 05.02.2008 року - 50 000, 00 грн.; за договором № 92\2008 від 14.05.2008 року 50 000, 00 грн.. Починаючи з листопада -грудня 2008 року відповідач не виконує свої зобов»язання за зазначеними вище договорами, на час його звернення до суду не проведено розрахунки за договорами: № 153\2007 від 03.08.2007 року в частині повернення вкладу в сумі 4 500, 00 грн., відсотків за три місяці за цим же вкладом у сумі 258, 00 грн., пені 90, 00 грн.; № 222\2007 від 10.12.2007 року в частині виплати відсотків у сумі 220, 00 грн.; № 233\2007 від 28.12.2007 року в частині виплати відсотків у сумі 1 437, 00 грн.; № 25\2008 від 05.02.2008 року в частині виплати відсотків у сумі 5 000, 00 грн.; № 92\2008 від 14.05.2008 року в частині виплати відсотків у сумі 5 000, 00 грн.. У зв»язку з порушенням виконання умов договору відповідачем завдано позивачу моральну шкоду, яку оцінено ним у сумі 3 000, 00 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь 19 500, 00 грн., а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце

судового розгляду справи повідомлено останніх належним чином. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача та третіх осіб.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та КС «Либідь» було укладено договори «про внесення депозитного вкладу на депозитні рахунки коштів: № 153\2007 від 03.08.2007 року - 4 500, 00 грн.; № 222\2007 від 10.12.2007 року - 2 300, 00 грн.; № 233\2007 від

28.12.2007 року - 15 000, 00 грн.; № 25\2008 від 05.02.2008 року - 50 000, 00 грн.; № 92\2008 від 14.05.2008 року 50 000, 00 грн. строком на 18 місяців.

Відповідач у справі не виконує свої зобов»язання за укладеними договорами.

Станом на 01.04.2009 року КС «Либідь» має заборгованість перед позивачем за договорами: № 153/2007 від 03.08.2007 року в частині повернення вкладу в сумі 4 500, 00 грн., відсотків за три місяці за цим же вкладом у сумі 258, 00 грн., пені 90, 00 грн.; № 222\2007 від 10.12.2007 року в частині виплати відсотків у сумі 220, 00 грн.; № 233\2007 від 28.12.2007 року в частині виплати відсотків у сумі 1 437, 00 грн.; № 25\2008 від 05.02.2008 року в частині виплати відсотків у сумі 5 000, 00 грн.; № 92\2008 від

14.05.2008 року в частині виплати відсотків у сумі 5 000, 00 грн., на загальну суму 16 505, 00 грн..

За правилами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту п.п. 3.2.2., 3.2.3. укладеного сторонами у справі договору, член кредитної спілки має право вийти з членів спілки в порядку, передбаченому законом, повідомивши про намір в письмовій формі за 30 днів.

З огляду на викладене, відповідачем у справі не виконано вимогу позивача про дострокове розірвання договору та повернення внесених коштів на депозитний рахунок у сумі 16 505, 00 грн., що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює правовідносини, які виникають між сторонами з приводу договору банківського вкладу. Отже вимоги ОСОБА_1 до КС «Либідь» про повернення заборгованості за депозитними вкладами є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування, завданої моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню, оскільки на підтвердження таких позовних вимог позивачем не надано суду будь-яких доказів у порушення вимог ст. 60 ЦПК України.

Судові витрати, понесені позивачем в частині оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1058, 1060, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» про стягнення грошових коштів за договором внесення вкладу на депозитний рахунок, задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (р\р 26504007472801 МФО 300164 в ВАТ «Сведбанк» код ЗКПО 33779075) на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16 505, 00 грн., понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО, 00 грн., а всього 16 535 (шістнадцять тисяч п»ятсот тридцять п»ять) грн. 00 коп..

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (р\р 26504007472801 МФО 300164 в ВАТ «Сведбанк» код ЗКПО 33779075) на користь держави судовий збір в сумі 165(сто шістдесят п»ять) грн. 50 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.