Ухвала суду № 136746435, 21.05.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/936/26

Номер провадження 2/736/561/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Пархомчук Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 475407-КС-001 від 16.09.2023 у розмірі 21709,06 грн. Також позивач просив стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати в сумі 2662,00 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача Бурлаки В.В. 21.05.2026 до суду надійшла заява, про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідач самостійно погасив суму заборгованості за договором № 475407-КС-001 від 16.09.2023, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору на даний час, а тому провадження у справі підлягає закриттю, як того просить позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ( НОМЕР_1 , Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ 41084239, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку: 14282829, отримувач: ТОВ «БІЗПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411)) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, згідно платіжної інструкції № 11133 від 20.04.2026, що становить 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук