Ухвала суду № 136743522, 21.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5399/26

1-кс/333/1786/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12026087040000070 від 11 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12026087040000070 від 11 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СД Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026087040000070 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2026 року до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 10.04.2026 близько о 10:40 на її мобільний номер телефону подзвонив невідомий з номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником «Універсал банк», заволоділи грошовими коштами у сумі 98010 гривень, які вона перерахувала зі своєї банківської карти емітованої АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 на банківські карти емітовані АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чим завдали матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, 10.04.2026 приблизно 10:40 годині перебуваючи на праці, а саме за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників буд. 15 (АТ «Мотор Січ») коли на мобільний номер телефону НОМЕР_5 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_6 . Невідомий чоловік представився представником АТ «Універсал банк» та повідомив, що у мобільний додаток «МОНО» було здійснено вхід з іншого пристрою під назвою «планшет Самсунг», та запитав чи здійснювала потерпіла вхід із зазначеного пристрою. На що остання повідомила, що в неї не має такого пристрою. Надалі чоловік повідомив, що щоб захистити її грошові кошти потрібно створити віртуальну картку «біла» та пере випустити свою банківську карту. На що потерпіла погодилась. Та почала робити дії які диктував невідомий, а саме зі своєї банківської карти емітованої АТ «Універсал банк» перерахувала грошові кошти, які були кредитними:

10.04.2026 о 10:50 годині у сумі 29100 гривень на банківську карту емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ;

10.04.2026 о 10:45 годині у сумі 29300 гривень на банківську карту емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

10.04.2026 о 10:38 годині у сумі 29600 гривень на банківську карту емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

10.04.2026 об 10:56 годині у сумі 10000 гривень на банківську карту емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 .

Після чого зв`язок з невідомим чоловіком перервався. Після роботи ОСОБА_4 вирішила перевірити свій баланс по банківській карті та виявила, що кредитні кошти було перераховано на карти інших банків. Матеріальний збиток становить 98010 гривень.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, у дізнання є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківської карти емітованої АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Ураховуючи вищевикладене, на теперішній час, з метою припинення протиправних дій, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківській карті № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритій у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; та зобов`язання уповноважених осіб АТ «ПУМБ», повернути грошові кошти у сумі 98010 гривень з банківської карти відкритої у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, власник банківського рахунку, на який слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026087040000070 від 11.04.2026 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання дізнавача та долучених в його обґрунтування доказів слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами.

Органом дізнання встановлено, що грошові кошти з банківської картки, емітованої АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 були перераховані на банківські карти емітовані АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в розмірі 98010 гривень.

Таким чином, в органу дізнання є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківських карток емітованих АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається будь-яка фізична або юридичної особа за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання можливості виведенню незаконно отриманих грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих в АТ «ПУМБ» чи переведення наявних на ній коштів на інші рахунки, або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Отже накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту банківського рахунку, вказаного у клопотанні.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноважених осіб АТ «ПУМБ», повернути грошові кошти у сумі 98010 гривень з банківської карти відкритої у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , то вона є необґрунтованою, оскільки, виходячи з положень ст. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню також не підлягає.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження клопотання підлягає частковому задоволенню, що не позбавляє права власника майна ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми у розмірі 98010 гривень на банківському рахунку, до якого прив`язані банківські карті АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ЄДРПОУ - 14282829, розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

В іншій частині клопотання -відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити дізнавачу.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1