Ухвала суду № 136736939, 19.05.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/500/14-ц

4-с/621/1/26

УХВАЛА

іменем України

19 травня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судових засідань - Кришталь А. А.,

заявник (боржник у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 ,

представник заявника (боржника у виконавчому провадженні) - ОСОБА_2 ,

стягувач - ОСОБА_3 ,

державний виконавець, чиї рішення та бездіяльність оскаржується, - старший державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Смаглова Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Смаглової Л. С.,

в с т а н о в и в:

18.03.2026 адвокат Петренко О. В. через систему "Електронний суд" надіслала скаргу наступними вимогами:

1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни щодо прийняття обмежувальних постанов та штрафу відносно ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправною та скасувати постанову від 04.12.2025 старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни, винесену у виконавчому провадженні № 43094029, про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі користь стягувача у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 118 154 грн 05 коп.;

3) визнати протиправною та скасувати постанову від 02.12.2025 старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни, винесену у виконавчому провадженні № 43094029, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 ;

4) визнати протиправною та скасувати постанову від 02.12.2025 старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни, винесену у виконавчому провадженні № 43094029, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ;

5) визнати протиправною та скасувати постанову від 02.12.2025 старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни, винесену у виконавчому провадженні № 43094029, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 ;

6) визнати протиправною та скасувати постанову від 02.12.2025 старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни, винесену у виконавчому провадженні № 43094029, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання ОСОБА_1 ;

7) визнати протиправною та скасувати постанову від 02.12.2025 старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни, винесену у виконавчому провадженні № 43094029, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю ОСОБА_1 ;

8) визнати протиправною та скасувати постанову від 04.12.2025 старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни, винесену у виконавчому провадженні № 43094029, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 354 462 грн 16 коп.

На обґрунтування скарги зазначено, що 27.03.2014 Зміївський районний суд Харківської області ухвалив рішення по цивільній справі №621/500/14-ц, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.

13.05.2014 відкрито виконавче провадження № 43094029 з примусового виконання судового рішення.

Боржник ОСОБА_1 з часу стягнення аліментів постійно офіційно працював, у нього завжди примусово стягувались аліменти із заробітної плати. Раптово в серпні 2025 року у ОСОБА_1 без будь-яких повідомлень почали стягувати 50% від грошового забезпечення військовослужбовця, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем. З листа №10056 від 09.03.2026 ОСОБА_1 дізнався про наявність відносно нього обмежень таких як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження боржника у праві полювання, тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом та тимчасове обмеження у праві користування зброєю. Вказані обмеження було встановлено постановами державного виконавця від 02.12.2025. Також у листі повідомлено, що відносно ОСОБА_1 постановою від 04.12.2025 накладено штраф у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 118 154 грн 05 коп.

Вважала, що дії державного виконавця є протиправними, оскільки ОСОБА_1 жодної заборгованості зі сплати аліментів з 2014 року не мав, що підтверджується доказами квитанціями, довідками з місця роботи та самим розрахунком заборгованості станом на 31.01.2026, виконаного державним виконавцем Смагловою Л. С. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.01.2026 у ОСОБА_1 мається переплата у сумі 35 222 грн 38 коп. З розрахунку вбачається, що кожен місяць з 2014 року було надходження аліментів на користь ОСОБА_3 , а тому заборгованості понад навіть 3 місяці не було.

Так, ОСОБА_1 з 2014 року по 07.12.2017 працював офіційно в ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", з 09.12.2017 по 05.03.2018 працював в ТОВ "Зміїв-агро", з 26.10.2018 по 30.04.2024 у ФО-П ОСОБА_6 . Всі роботодавці відраховували аліменти з заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 . Також, ОСОБА_1 направляв аліменти переказом через відділення "Укрпошта", що підтверджується квитанціями.

Неналежна організація ведення виконавчого провадження не може покладатися на боржника. ОСОБА_1 завжди сплачував аліменти, заборгованості не має, а тому нарахування заборгованості, суми якої не відомі боржнику, є протиправним. Безпідставне та понад встановлене стягнення розміру аліментів на користь ОСОБА_3 порушує права двох малолітніх дітей від іншого шлюбу, яких ОСОБА_1 зобов`язаний утримувати.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Л. С. щодо прийняття оскаржуваних постанов є неправомірними.

Водночас, внаслідок недотримання державним виконавцем систематичності при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів (зобов`язання державного виконавця проводити такий розрахунок заборгованості щомісячно та повідомляти сторони), фактично постановами щодо обмежень та штрафу безпідставно покладено на боржника.

Отже, недотримання державним виконавцем вимог ч. 4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", в частині щомісячного проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, а саме відсутність в матеріалах виконавчого провадження відповідного розрахунку станом на 04.12.2025, свідчить про неправомірне застосування до ОСОБА_1 штрафу і є підставою для скасування постанови державного виконавця.

Зазначила, що державним виконавцем Смагловою Л. С. не було вжито усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій для з`ясування обставин щодо дійсного виконання судового рішення та проведення належного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, при цьому накладено на боржника штраф в розмірі, який не передбачений при відсутності заборгованості, що свідчить про наявність підстав для скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Водночас, матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про заборгованість з аліментів, яка нарахована після введення в дію ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018 станом на 04.12.2025, коли прийнята оскаржена постанова.

Отже, винесена державним виконавцем Смагловою Л. С. постанова від 04.12.2025, не відповідає вимогам ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802.

У період з 09.03.2026 по 22.03.2026 суддя Овдієнко В. В. перебував у відпустці.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2026 скаргу представника боржника ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 20.04.2026.

30.03.2026 представник боржника Петренко О. В. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.04.2026 стягувач ОСОБА_3 надіслала заяву про направлення копії скарги та матеріалів справи.

08.04.2026 стягувач ОСОБА_3 надіслала заперечення на скаргу.

У запереченнях зазначила, що боржнику та представнику боржника було відомо у грудні 2025 року про винесені державним виконавцем постанови, отже вони пропустили десятиденний строк на оскарження постанов.

Твердження представника скаржника про добровільну сплату аліментів з офіційних місць отримання доходу є безпідставними, а квитанції про переведення за допомогою Укрпошти аліментів не підтверджує факту отримання нею аліментів.

При подачі заяви до виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з скаржника на її користь на утримання двох дітей до заяви поданий розрахунковий рахунок відкритий в банківській установі для отримання аліментів.

Представник скаржника не надала жодних підтверджень, що роботодавці перераховували з заробітної плати ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а лише зазначила, що відраховувалися аліменти з доходу скаржника.

Станом на 01.04.2026 відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів скаржником проведений державним виконавцем Смагловою Л. С., скаржник має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 218 963 грн 73 коп. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Вважала, що відсутні підстави для задоволення скарги.

20.04.2026 старший державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Смаглова Л. С. подала заперечення, в яких зазначила, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №43094029, щодо виконання виконавчого листа № 621/500/14-ц, виданого 22.04.2014 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця починаючи з 21.02.2014 і до досягнення дітьми повноліття.

25.04.2014 на підставі ст. ст 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Керуючись ст. ст. 68, 69, 70 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та вище зазначену постанову надіслано до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України для виконання. Заборгованість зі сплати аліментів складала 35 286 грн 80 коп.

У заяві, яка надійшла на адресу відділу 15.10.2025 стягувач ОСОБА_3 , зазначила, що боржник ОСОБА_1 сплачує аліменти не в повному обсязі, створюючи заборгованість.

Під час встановлення заборгованості просила винести вмотивовані постанови відносно боржника ОСОБА_1 . У матеріалах виконавчого провадження відсутні квитанції про самостійну сплату боржником ОСОБА_1 аліментів на користь стягувана ОСОБА_3 .

Державним виконавцем відповідно до заяви стягувана ОСОБА_7 було зроблено перерахунок аліментів. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.12.2025 складала 306 879 грн 59 коп.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників

02.12.2025 державним виконавцем винесені вмотивовані постанови про обмеження боржника: у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві керування транспортними засобами; у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, які надіслані до уповноважених органів для опрацювання.

04.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу.

04.12.2025 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслано до в/ч НОМЕР_1 .

Боржником ОСОБА_1 до відділу наданні квитанції зі сплати аліментів за виконавчим листом № 621/500/14-ц, виданим 22.04.2014 Змїївським районним судом Харківської області, державним виконавцем було зроблено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до перерахунку заборгованості заборгованість станом на 31.01.2026 відсутня.

11.02.2026 року на адресу відділу надійшла заява від стягувана ОСОБА_3 , в якій вона зазначила, що через АТ "Укрпошта" та від ФО-П " ОСОБА_6 " аліменти вона не отримувала та просила перерахувати розрахунок заборгованості по фактично сплаченим аліментам, без врахування квитанцій з АТ "Укрпошта" та ФО-П " ОСОБА_6 ", так як дані довідки не відповідають вимогам заповнення даної документації та не мають підтвердження про перерахування зазначених коштів.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2026 складає 182 226 грн 38 коп.

На підставі викладеного просила у задоволенні скарги відмовити.

20.04.2026 за клопотанням представника боржника ОСОБА_2 відкладено судовий розгляд скарги до 19.05.2026, оскільки представник боржника просила надати час ознайомиться з запереченнями стягувача та державного виконавця.

19.05.2026 представник боржника ОСОБА_2 надіслала додаткові пояснення.

У поясненнях зазначила, що старшим державним виконавцем Смагловою Л. С. надані заперечення з новим розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 20.04.2026 ОСОБА_1 у загальній сумі 182 226 грн 38 коп. У вказаному розрахунку державний виконавець безпідставно зазначила інші розрахункові дані, ніж ті, що містилися у попередньому розрахунку заборгованості від 31.01.2026, що свідчить про відсутність єдиного та послідовного підходу при визначенні розміру аліментних зобов`язань та ставить під сумнів достовірність проведеного розрахунку.

Так, виконавче провадження відкрито з 13.05.2014 ОСОБА_1 з 2014 року по 07.12.2017 працював офіційно в ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", з 09.12.2017 по 05.03.2018 працював в ТОВ "Зміїв-агро", з 26.10.2018 по 30.04.2024 на ФО-П ОСОБА_6 . Всі відрахування аліментів здійснювались на рахунок ВДВС, що можна встановити за бажанням виконавця.

Всі роботодавці відраховували аліменти з заробітної плати ОСОБА_1 на користь ВДВС, які у подальшому перераховувались ОСОБА_3 . Вказане підтверджується довідками від ФО-П " ОСОБА_6 " про відрахування аліментів, квитанції з Укрпошти про сплату аліментів, а також відповіддю з АТ "Укрпошта", в якій надано інформацію про відправленні ОСОБА_3 та отримані нею платежі. Навіть, після закінчення виконавчого провадження 12.09.2022 ОСОБА_1 продовжував сплачувати аліменти самостійно шляхом перерахування коштів грошовим переказом через АТ "Укрпошта", працівником якої є стягував ОСОБА_3 , яка не могла не отримувати кошти. Більш того, отримання коштів підтверджується відповіддю АТ "Укрпошта". Відповідальність за неналежну організацію ведення виконавчого провадження, нарахування щомісячно аліментів, не може покладатися на боржника. ОСОБА_1 завжди сплачував аліменти, заборгованості не має, а тому нарахування заборгованості, суми якої не відомі боржнику, є протиправним. Таким чином, заперечення старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Смаглової Л. С. жодним чином не спростовують доводи скарги адвоката Петренко О. В., оскільки станом на день винесення оскаржуваних постанов 02.12.2025 та 04.12.2025 в матеріалах виконавчого провадження № 43094029 був відсутній розрахунок заборгованості, який би підтверджував заборгованість розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Більш того, були відсутні будь-які дані щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 . Державний виконавець не надала до суду розрахунок заборгованості станом на 01.12.2025, оскільки його не було.

Вважала дії старшого державного виконавця Смаглової Л. С. щодо винесення:- постанови від 04.12.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі користь стягувача у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 118 154 грн 05 коп.;- постанови від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 ; - постанови від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ;- постанови від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 ; - постанови від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання ОСОБА_1 ; - постанови від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю ОСОБА_1 ; - постанови від 04.12.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 354 462 грн 16 коп., є протиправними та не відповідають приписам чинного законодавства України, оскільки докази заборгованості були відсутні.

ОСОБА_1 не оскаржував розрахунок заборгованості державного виконавця від 31.01.2026, оскільки за даними розрахунку у ОСОБА_1 станом на 31.01.2026 була переплата у сумі 35 222 грн 38 коп. Однак, обмежувальні заходи не було скасовано, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із наведеною скаргою. Під час розгляду справи у суді старший державний виконавець Смаглова Л. С. надала новий розрахунок заборгованості у ВП № 43094029, де придбала всі оплати і нарахувала заборгованість у сумі 182 226 грн 38 коп. з посиланням на відсутність у ВП доказів перерахування аліментів. Вказані дії є протиправними та свідчать про некомпетентність старшого державного виконавця Смаглової Л. С., оскільки фактично розрахунок заборгованості складається навмання. Виконавче провадження з 2014 року не велось належним чином, оскільки відсутні дані щодо оплат, які проводили юридичні особи та ФО-П, на яких працював ОСОБА_1 . ОСОБА_1 є військовослужбовцем, і позбавлений можливості в повній мірі захищати свої права перебуваючи на службі. Необхідно звернути увагу, що розрахунки заборгованості від 31.01.2026 та від 20.04.2026 принципово різні по сумам які нараховувались та які належать до сплати. Навіть різні суми вказані у графах "Розмір доходу" та "Розмір аліментів". У зв`язку з цим не зрозуміло з яких сум виходив виконавець при здійсненні розрахунку із заробітної плати чи середньої заробітної плати в регіоні. У розрахунку від 20.04.2026 розмір аліментів з лютого 2014 по червень 2024 року нарахування відбувалось у твердій формі, тобі як липень-серпень 2015 року 33,33%, липень вересень 2018 року 33,33%, з липня 2024 року по березень 2026 року у частці від доходу 16,67%. У квітні, травні, червні 2018 року розмір доходу становить 238 грн 30 коп., однак нараховано аліментів 1 116 грн 00 коп. щомісячно. Іншим порушення є те, що нараховувались виконавцем аліменти не від суми отриманої ОСОБА_1 заробітної плати (доходу), що підтверджується довідкою ОК-5. Підстави нарахування аліментів саме з вказаних у розрахунку сум не зрозумілі. Вказані дії державного виконавця щодо надмірного нарахування аліментів є протиправними, оскільки виконавець фактично здійснив зміну способу та порядку виконання рішення суду, самостійно визначивши інший порядок обчислення аліментів без наявності відповідного судового рішення, що виходить за межі повноважень державного виконавця. Крім того, відсутність чіткого та послідовного розрахунку заборгованості, а також застосування різних методик нарахування аліментів за один і той самий період свідчить про необґрунтованість та недостовірність проведеного розрахунку, що порушує принцип правової визначеності та призводить до безпідставного збільшення розміру заборгованості боржника. Здійснений розрахунок заборгованості за сплати аліментів від 20.04.2026 не був направлений боржнику ОСОБА_1 та його представнику адвокату Петренко О. В. З вказаним розрахунком вона ознайомилась лише 18.05.2026. Також відсутній вказаний розрахунок в АСВП на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/. Зазначила про намір оскарження вказаного розрахунку.

Окрім вказаного, нею було направлено скаргу до Міністерства юстиції України з приводу вказаних вище порушень прав ОСОБА_1 .

Вважала, що в діях виконавця вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Зазначене у сукупності свідчить про обґрунтованість скарги.

Представник боржника Петренко О. В. під час судового розгляду наполягала на задоволенні скарги. Також під час судового розгляду було відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника Петренко О. В. про оголошення перерви у судовому засіданні, посилаючись на стислий строк розгляду скарги.

Стягувач ОСОБА_3 та старший державний виконавець Смаглова Л. С. на судовий розгляд скарги, призначений 19.05.2026, не з`явилися, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до частини 2 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання боржника, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши представника боржника ОСОБА_2 , дослідивши доводи скарги, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1 та 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2014 по цивільній справі № 621/500/14-ц стягнуті з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером ветеринарної медицини в ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2014 року і до досягнення ними повноліття (а. с. 21).

22.04.2014 стягувач ОСОБА_3 отримала в суді виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей (а. с. 26).

З інформації про виконавче провадження № 43094029 вбачається, що у Зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 621/500/14-ц, виданого 22.04.2014 Зміївським районним судом Харківської області. Виконавче провадження відкрито 25.04.2014 (а. с. 66-69).

Під примусового виконання виконавчого провадження № 43094029, старшим державним виконавцем Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Смагловою Л. С. винесені оскаржувані постанови у відношенні боржника ОСОБА_1 : від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; від 04.12.2025 про накладення штрафу у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 118 154 грн 05 коп.; від 04.12.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 354 462 грн 16 коп.; від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю (а. с. 34-38, 50, 66-69).

Постановою старшого державного виконавця Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. було завершено виконавче провадження № 43094029 за закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення (а. с. 141).

З інформації про виконавче провадження № 43094029 вбачається, що 27.08.2025 Зміївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновлено виконавче провадження (а. с. 66-69).

Так, до скарги долучені квитанції АТ "Укрпошта" про здійснення переказів на користь стягувача, у послідовності наданої суду: 17.12.2019, 26.12.2019, 12.10.2019, 01.10.2019, 14.11.2019, 31.10.2019, 03.12.2019, 19.11.2019, 25.06.2019, 14.06.2019, 01.08.2019, 16.07.2019, 15.08.2019, 28.03.2019, 14.03.2019, 25.04.2019, 12.04.2019, 31.05.2019, 14.02.2019, 29.10.2020, 15.10.2020, 28.11.2020, 14.11.2020, 16.07.2020, 02.07.2020, 30.07.2020, 01.10.2020, 18.09.2020, 02.05.2020, 14.04.2020, 28.05.2020, 15.05.2020, 15.06.2020, 14.08.2020, 01.02.2020, 16.01.2020, 25.02.2020, 18.02.2020, 28.03.2020, 13.03.2020, 28.10.2021, 21.10.2021, 27.11.2021, 15.11.2021, 27.12.2021, 13.12.2021, 16.08.2021, 16.09.2021, 01.10.2021, 20.05.2021, 06.05.2021, 17.06.2021, 27.05.2021, 17.07.2021, 01.07.2021, 18.01.2021, 04.01.2021, 18.02.2021, 29.01.2021, 27.06.2022, 23.05.2022, 14.10.2022, 19.09.2022, 21.12.2022, 21.11.2022, 27.01.2022, 20.01.2022, 24.03.2022, 19.02.2022, 29.04.2022, 08.04.2022, 19.08.2023, 17.10.2023, 26.09.2023, 12.12.2023, 13.11.2023, 03.01.2023, 19.04.2023, 18.03.2023, 21.06.2023, 15.05.2023, 06.11.2024, 17.12.2024, 17.10.2024, 16.07.2024, 20.04.2024, 23.01.2024, 13.06.2024, 21.05.2024, 17.06.2025, 17.05.2025, 19.08.2025, 19.07.2025, 18.02.2025, 09.01.2025, 18.03.2025, 17.04.2025, 22.12.2018, 15.12.2018, 28.11.2018, 14.11.2018, 15.12.2018, 14.11.2018, 28.11.2018, 22.12.2018 (а. с. 39-49 зворот, 51, 61).

Також, до скарги долучені довідки про доходи ФО-П " ОСОБА_6 ", які містять відомості про сплату аліментів ОСОБА_1 за: жовтень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року , січень-квітень 2024 року (а. с. 58-60 зворот, 111).

30.03.2026 до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява ФО-П " ОСОБА_6 " про обставини відрахування аліментів на користь ОСОБА_3 (а. с. 110)

Крім того, до скарги долучені довідки про доходи (грошове забезпечення) ОСОБА_1 № 256 від 06.03.2026, № 137 від 10.02.2026, № 137 (2) від 10.02.2026 (а. с. 62, 70 зворот, 71).

З листа в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорної О. № 10056 від 09.03.2026, вбачається, що 11.02.2026 на адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 , яка повідомила, що не отримувала аліменти від Укр Пошти та від ФОП " ОСОБА_6 (а. с. 50).

З листа АТ "Укрпошта" № 1.30.002.-2114-26 від 22.01.2026, надано на адвокатський запит представника боржника ОСОБА_2 , вбачається, що у пункті зв`язку с. Велетень Харківської області приймались кошти для відправки: 19.08.2025 на суму 2 500 грн 00 коп.; 19.07.2025 на суму 2 500 грн 00 коп.; 17.06.2025 на суму 2 500 грн 00 коп.; 17.04.2025 на суму 2 500 грн 00 коп.; 18.03.2025 на суму 2 500 грн 00 коп.; 18.02.2025 на суму 2 000 грн 00 коп.; 09.01.2025 на суму 2 000 грн 00 коп.; 17.12.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 06.11.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 17.10.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 17.09.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 13.08.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 16.07.2024 на суму 2 000 грн 00 коп.; 13.06.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 21.05.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 20.04.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 17.10.2023 на суму 1 800 грн 00 коп.; 16.11.2023 на суму 1 800 грн 00 коп.; 12.12.2023 на суму 1 800 грн 00 коп.; 23.01.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 03.02.2024 на суму 1 800 грн 00 коп.; 29.03.2024 на суму 1 800 грн 00 коп. (а. с. 136-138).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , складеного старшим державним виконавцем Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Смагловою Л. С., станом на 31.01.2026 заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Також зазначено про переплату аліментів у розмірі 35 222 грн 38 коп. (а. с. 53, 54, 104, 105).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , складеного 20.04.2026 старшим державним виконавцем Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Смагловою Л. С., заборгованість зі сплати аліментів на кінець березня 2026 року складає 182 226 грн 38 коп. (а. с. 106-109).

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 2 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Частиною 9 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Як стверджувала у додаткових поясненнях та під час судового розгляду представник боржника ОСОБА_2 вона не оскаржувала розрахунок заборгованості, складений в останній редакції - 20.04.2026.

Отже, суду не надано доказів які підтверджують відсутність заборгованості з аліментів, а відповідно і неправомірність винесення постанов старшим державним виконавцем Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смагловою Л. С. у виконавчому провадженні № 43094029, у відношенні боржника ОСОБА_1 : від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; від 04.12.2025 про накладення штрафу у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 118 154 грн 05 коп.; від 04.12.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 354 462 грн 16 коп.; від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю.

Відповідно до частини 3 статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки державний виконавець, приймаючи оскаржувані постанови, діяв в межах повноважень та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись статями 247, 259-261, 268, 352, 354, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни у виконавчому провадженні № 43094029, у відношенні боржника ОСОБА_1 : від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; від 04.12.2025 про накладення штрафу у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 118 154 грн 05 коп.; від 04.12.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 354 462 грн 16 коп.; від 02.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 22.05.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко