Ухвала суду № 136736032, 20.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 243/6548/20

2-в/212/30/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 243/6548/20,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2026 року в провадження суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (далі ТОВ Брайт Інвестмент) про заміни сторони виконавчого провадження № 76361413, відкритого з виконання судового рішення у цивільній справі № 243/6548/20 щодо боржника ОСОБА_1 .

Крім того, представником ТОВ Брайт Інвестмент також подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 76361150, відкритого з виконання судового рішення у цивільній справі № 243/6548/20 щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 28 квітня 2026 року прийнято до розгляду вказані заяви, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 243/6548/20.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Представник позивача ТОВ Брайт Інвестмент в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.490 ЦПК України).

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, згідно якого режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року. Термін воєнного стану продовжено та триває до теперішнього часу.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено з 06 січня 2025 року територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу справа № 243/6548/20 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року № 380/43786, м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади з 13 грудня 2023 року по теперішній час є тимчасово окупованою рф територєю України.

Враховуючи, що територія міста Бахмут є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що судові справи з Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а також Дружківського міського суду Донецької області, який видав виконавчий документ до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передані, є підстави припустити, що судове провадження № 243/6548/20 у цій справі могло бути втрачене.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року у справі № 243/6548/20, провадження № 2/219/684/2021 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95853186).

В ЄДРСР відсутні відомості про його оскарження та скасування у встановленому законом порядку. Таким чином, зазначене судове рішення є таким, що набрало законної сили та підлягає виконанню.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ, ініційованих судом щодо відновлення втраченого судового провадження з метою вирішення заяв ТОВ Брайт Інвестмент про заміну сторони виконавчого провадження, що здійснюється щодо двох окремих боржник на підставі одного судового рішення.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження судові справи № 2-в/212/30/26 та № 2-в/212/31/26 щодо вирішення питання з відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області, надавши єдиний номер 2-в/212/30/26.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 243/6548/20 (провадження № 2/219/684/2021) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:

Справа № 243/6548/20

Провадження № 2/219/684/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 05.05.2020 року становить 66 330,22 грн. та включає в себе: 3967,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 62362,99 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, а також судові витрати.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 10.06.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №179/06/2013/0314, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 82 791,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 17,9 % річних, (п. 1.4.1 Кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,9 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів до 09 червня 2020 року. (п. 1.3.1 Кредитного договору). Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти. Відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки №60-314-1 від 10.06.2013 р., за умовами пункту 1.1. якого відповідач ОСОБА_1 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.1, ч.2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Згідно правової позиції, наведеної у постанові Верховного суду України від 24 лютого року по справі № 6-2239цс15 вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов`язання має бути пред`явлено в межах строку дії поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого строку, встановленого сторонами в договорі). Тому навіть якщо в межах строку дії була пред`явлена претензія і поручитель не виконав указані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне прав. Зважаючи що пунктом 5.2. договорів поруки передбачено трирічний строк дії поруки, на пред`явлення даного позову порука є чиною та банк в праві вимагати від поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2020 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті, відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

До судового засіданні представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача, а також проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua), а також шляхом направлення судових повісток за адресою ВПО: АДРЕСА_1 .

Заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», як кредитодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, укладено кредитний договір № 179/06/2013/0314 (арк.с.19-23).

Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит в сумі 82791,00 грн.

Кредит надається на придбання автомобіля марки BYD, моделі F3, 2013 року випуску, який буде використовуватись в особистих та сімейних цілях (п.1.2.). Кредит надається з 10.06.2013 року по 09.06.2020 року (п.1.3.1)..

Згідно з п.1.3.2. позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 09 червня 2020 року та у порядку передбаченому цим Договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору, або достроково, відповідно до умов цього Договору. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,9 % річних (п.1.4.1).

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,9% річних (п.1.4.2.).

Кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «Авто» з призначенням платежу Автомобіль BYD F3 1,5 473QB+5MT LGXC16DF5D0014349 згідно рахунку-фактури № СФ-0000070 від 07.06.2013 ОСОБА_2 в т.ч. ПДВ 13798,50 грн. Комісія за надання кредиту - 3,5% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1., складає 2897,69 грн (без ПДВ). Оплата здійснюється у день укладання цього Договору (у відповідності з п.4.3.1.1. цього Договору) у національній валюті України на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні №314/04 АБ «Укргазбанк» МФО 320478 (п.1.5., 1.6).

Відповідно до п.2.1., згідно договору застави № 64-314 від 10 червня 2013 р. укладеного одночасно з цим Договором між Банком та ОСОБА_2 , у забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, Банком приймається в заставу автомобіль, який зазначено у п. 1.2. цього Договору.

Кредит забезпечується також всім належним позичальнику майном, на яке може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Позичальник засвідчує, що на момент підписання цього Договору його активи не знаходяться у податковій заставі (п.2.2). Кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_1 (п.2.3).

Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів в розмірі 1746 грн. (надалі-періодичний платіж), (крім першого та останнього платежів)щомісячно з першого по десяте число кожного місяця (надалі-строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок № НОМЕР_1 (надалі Рахунок кредиту), відкритий у відділенні №314/04 АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування (п.п.3.1 кредитного договору).

Кредит надається з 10 червня 2013 року по 09 червня 2020 (п.п.1.3.1 кредитного договору).

Проценти нараховуються за зобов`язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом (п.п.3.12. кредитного договору).

Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється не пізніше останнього банківського дня кожного місяця, за який сплачуються проценти, а також у день закінчення строку, на який надано кредит (у відповідності з п.1.3. цього договору), у день погашення заборгованості по кредиту у повному обсязі (п.п.3.13. кредитного договору).

Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З метою забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором, 10 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_1 , як поручителем, укладено договір поруки №60-314-1 (а.с.25).

За п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 179/06/2013/0314 від 10 червня 2013 року. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору (п.п.1.2. договору поруки).

Поручитель підписуючи цей договір засвідчує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору та згоден забезпечувати виконання всіх його умов. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором (п.п.1.3., п.п.1.4. договору поруки).

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, що підтверджується випискою/особового рахунку (а.с.9-17).

Відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконали.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість складає 66330,22 грн. (заборгованість по кредиту строкова 3967,23 грн., заборгованість по кредиту прострочена 62362,99 грн.) (а.с.6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом №179/06/2013/0314 від 10.06.2013 року у сумі 66 330,22 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту (строкова) - 3967,23 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 62 362,99 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню, і тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 66 330,22 грн. в солідарному порядку.

Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280-282, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 559, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором та договором поруки від 10.06.2013 року у розмірі 66 330 (шістдесят шість тисяч триста тридцять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, адреса знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації (згідно довідки ВПО): АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Фролова

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано без проголошення 21 травня 2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко