Ухвала суду № 136732876, 21.05.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2848/26

провадження № 2-з/650/14/26

УХВАЛА

21 травня 2026 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ "Перший Український міжнародний банк", приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійовича про забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить у порядку забезпечення позову: зупинити на час розгляду справи стягнення, яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Баталіним Сергієм Сергійовичем у виконавчому провадженні № 65914938 на підставі виконавчого напису за реєстровим № 49962 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, мі-сцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, заборгованості за Кредитним до-говором 1001446706201 від 08 листопада 2019 року в сумі 81 689,89 грн.

В зв`язку з тим, що заявник не визнає борг по вказаному напису нотаріуса, в судовому порядку оскаржує його законність, а виконавцем на даний час продовжується його примусове виконання, що, у разі задоволення позову, призведе до порушення його законних прав та інтересів, а саме заподіяння матеріальної шкоди, а також неможливості виконання рішення суду щодо припинення виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса та неможливості відновлення порушених прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вжити вказані заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Згідно з ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана також після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. Посилаючись на незаконність вказаного виконавчого напису нотаріуса, позивач зазначає, що надані нотаріусу документи не свідчили про безспірність заборгованості. За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та неможливості відновлення порушених прав та інтересів позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись вищенаведеними положеннями цивільного процесуального законодавства, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ "Перший Український міжнародний банк", приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити на час розгляду справи (650/2848/26) стягнення, яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Баталіним Сергієм Сергійовичем у виконавчому провадженні № 65914938 на підставі виконавчого напису за реєстровим № 49962 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, мі-сцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, заборгованості за Кредитним до-говором 1001446706201 від 08 листопада 2019 року в сумі 81 689,89 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання один рік.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Сікора