Ухвала суду № 136735267, 22.05.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 173/883/25

Номер провадження 2/650/239/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

22 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

третя особа Високопільський відділ державної

реєстрації актів

цивільного стану у Бериславському районі

Херсонської області Південного

Міжрегіонального управління Міністерства

Юстиції (м. Одеса)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Велика Олександрівка клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком - дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису №42, складеного 18.05.2016 року Високопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у графі «батько» зазначити батьком дитини ОСОБА_6 ; у графі прізвище змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » та у графі «по-батькові» дитини залишити ОСОБА_10 .

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання на предмет встановлення походження дитини, а саме: Чи є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мати загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спорідненою (кровним родичем) відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та її представники в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача направила до суду письмові заперечення стосовно призначення експертизи. Відповідач категорично заперечує проти задоволення вказаного клопотання з наступних підстав: Дитина, ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя ОСОБА_6 неодноразово пропонував матері дитини ОСОБА_1 провести генетичну експертизу (тест ДНК) для офіційного підтвердження чи спростування факту батьківства. Проте позивачка від такої пропозиції свідомо відмовлялася. Звернення до суду з даними вимогами лише через 10 років після народження дитини та виключно після смерті військовослужбовця ОСОБА_6 свідчить про явну непослідовність дій позивачки. Така тривала процесуальна пасивність та ініціювання спору за відсутності особи, щодо якої встановлюється батьківство, суперечить принципу добросовісності та спрямоване на штучне створення умов, за яких померлий позбавлений можливості висловити свою правову позицію. За життя ОСОБА_6 реалізував своє право на створення сім`ї у повній відповідності до норм Сімейного кодексу України. Зокрема, 24 червня 2023 року ним було укладено законний, офіційно зареєстрований шлюб із ОСОБА_11 . Крім того, померлий є батьком малолітнього ОСОБА_12 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якого батьківство було визнано у встановленому законом порядку. Задоволення поточних вимог позивачки у такий спосіб безумовно порушить баланс інтересів та законні права офіційних спадкоємців першої черги. За життя ОСОБА_6 особисто повідомив своїй матері (Відповідачці у справі ОСОБА_4 ) про те, що позивачка ОСОБА_1 в особистій розмові прямо та категорично заперечила його біологічне батьківство, зазначивши: « ОСОБА_13 не твоя донька, вона до вашої родини не має жодного відношення» . Вищевказані факти в сукупності вказують на те, що за життя спадкодавця між сторонами існувала стала правова визначеність щодо відсутності родинних зв`язків, яку позивачка наразі намагається ревізувати у судовому порядку. Враховуючи викладене, заявлене клопотання є необґрунтованим, не ґрунтується на належних і допустимих доказах, а тому у його задоволенні слід відмовити в повному обсязі. Також, зазначають, з посиланням на консультативний висновок ОСОБА_14 , що «в України поспішили застосувати генотипоскопію, не маючи необхідної правової і методологічної бази. Фактично сотні людей обмануті!» Крім того, запропоноване Позивачкою ТОВ «Мама Папа» є приватною комерційною організацією. Воно не входить до системи державних спеціалізованих експертних установ, а його діяльність не підлягає такому суворому державному контролю та стандартизації, як діяльність установ Міністерства охорони здоров`я України або Міністерства юстиції України. Відповідачка ОСОБА_4 важко переживає трагічну загибель свого сина-військовослужбовця, який віддав життя за захист Батьківщини. Враховуючи її глибокий психоемоційний та незадовільний фізичний стан, тривала поїздка з Дніпропетровської області до м. Києва для забору біологічного матеріалу є фізично та психологічно неможливою і покладає на неї надмірний процесуальний тягар. Позивачка жодним чином не обґрунтувала необхідність вибору установи в м. Києві за наявності сертифікованих державних експертних установ у сусідніх регіонах.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведення експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Основним доказом для встановлення батьківства може буде висновок судово-генетичної експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Рішенням ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є встановлення батьківства.

Предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Так, статтею 12 ЦПК визначено, що судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. За статтею 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями ст. 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи в проведенні експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб перешкоджав здійсненню висновку, а також яке значення має експертиза для цієї особи, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. За вимогами ЦПК якщо особа ухиляється від участі в експертизі, оскільки не бажає її результатів, суд може визнати факт, який треба було встановити експертизою, на підставі інших доказів.

З огляду на викладене, вивчивши подані до суду заяви учасниками справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши запропоновані позивачем питання, які необхідно поставити на вирішення експертам, а також те, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Щодо вибору експертної установи, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивач запропонувала, призначити експертизу експертам ТОВ «Мама Папа», відповідач не погоджується з даною установою вказуючи, що це є приватна установа, а не державна.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, тому суд зазначає, що стороною відповідача обґрунтованих заперечень щодо осіб експертів суду надано не було, а тому не вбачає перешкод та сумнівів щодо запропонованої в поданому клопотанні установи ТОВ «Мама Папа».

Зі змісту п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 173/883/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Високопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Мама Папа» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мати загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), спорідненою (кровним родичем) відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Копії матеріалів цивільної справи з ухвалою суду про призначення судово-генетичної експертизи направити для дослідження до ТОВ «Мама Папа» (код ЄДРПОУ 40652411, юридична адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, 01033).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відібрання зразків у ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_7 , для проведення експертизи доручити спеціалістам представництва медико-генетичного центру "Мама Папа" в м. Київ Тарасівська, 2/21.

Відібрання зразків у ОСОБА_4 , для проведення експертизи доручити спеціалістам представництва медико-генетичного центру "Мама Папа" в м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17а.

Роз`яснити ОСОБА_4 , необхідність з`явитися з документами, що посвідчують її особу, до експертної установи у визначений час для збору необхідного матеріалу.

ОСОБА_1 забезпечити присутність дитини ОСОБА_7 , в експертній установі у визначений час для забору необхідного матеріалу.

Роз`яснити учасникам, що експертиза може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час при наявності документів, що посвідчують особу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження по справі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ковальчук