Ухвала суду № 136731200, 18.05.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/458/25

провадження № 2/691/134/26

УХВАЛА

18 травня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачам часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

04 листопада 2025 року, ухвалою суду, цивільну справу №691/458/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи вчасно та належним чином повідомленим, шляхом надіслання судових повісток, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

Представник відповідача Городищенської міської ради, повідомленей про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток, у судове засідання не з`явився, від 14 травня 2026 року надіслав заяву про розгляд справи без участі, та зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О., інформована про розгляд, подала заяву від 02 квітня 2026 року про проведення розгляду судової справи без її участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Під час розгляду цивільної справи у судовому засіданні 18 травня 2026 року, суд вивчивши матеріали справи подані позивачем, прийшов до висновку про витребування доказів у державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної М.О. у виді копії спадкової справи №305/2015 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та у виді спадкової справи №541/2011 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена державним нотаріусом Городищенської нотаріальної контори Бідною М.О..

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу в Городищенській державній нотаріальній конторі, в силу наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Так, позивач ОСОБА_1 , у позовній заяві, звернувшись в суд, просить про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Городищенського району Черкаської області. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , тому вважаються таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вище наведене, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування доказів, виконання якої слід покласти на Городищенську нотаріальну контору щодо надання до Городищенського районного суду Черкаської області інформації про відкриття спадщини, кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням належним чином завірену копії спадкових справ.

На підставі викладеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, докази, у яких є потреба дослідження, підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст. 77-78, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у державного нотаріуса Городищенської нотаріальної контори Бідна М.О. докази у виді інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, але мають істотне значення для вирішення справи.

Державному нотаріусу Городищенської нотаріальної контори Бідна М.О. надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копії спадкових справ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити до Городищенської нотаріальної контори Бідна М.О. вул. Миру, №114, м. Городище, Черкаська область, для відому та виконання в термін до 23 червня 2026 року, а сторонам у справі для інформування.

У судовому засіданні оголосити перерву до 24 червня 2026 року, виклик сторін до суду поновити.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду учасників справи до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко