Ухвала суду № 136731197, 18.05.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1650/25

провадження № 2/691/482/26

УХВАЛА

18 травня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачам часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

16 грудня 2025 року, ухвалою суду, цивільну справу №691/1650/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Городищенська державна нотаріальна контора Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи вчасно та належним чином повідомленим, шляхом надіслання судових повісток, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

Представник відповідача Городищенської міської ради, повідомленей про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток, у судове засідання не з`явився, від 15 травня 2026 року надіслав заяву про розгляд справи без участі, та зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О., інформована про виклик, подала заяву від 10 березня 2026 року про проведення розгляду судової справи без її участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Під час розгляду цивільної справи у судовому засіданні 18 травня 2026 року, суд вивчивши матеріали справи подані позивачем, прийшов до висновку про витребування доказів у державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. у виді копії спадкової справи №177/2025 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної державним нотаріусом Городищенської нотаріальної контори Бідною М.О. 25 червня 2025 року.

Суд, враховуючи належне повідомлення позивача, розглянувши клопотання про розгляд справи без участі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу в Городищенській державній нотаріальній конторі, в силу наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Так, позивач ОСОБА_1 , у позовній заяві, звернувшись в суд, просить про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Городищенського районну Черкаської області. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що є сином померлого ОСОБА_2 , який заповів йому житловий будинок з надвірними спорудами відповідно до заповіту зареєстрованому в реєстрі №195, тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вище наведене, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування доказів, виконання якої слід покласти на Городищенську нотаріальну контору щодо надання до Городищенського районного суду Черкаської області інформації про відкриття спадщини, кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наданням належним чином завіреної копії спадкової справи.

На підставі викладеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, докази, у яких є потреба дослідження, підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст. 77-78, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у державного нотаріуса Городищенської нотаріальної контори Бідна М.О. докази у виді інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, але мають істотне значення для вирішення справи.

Державному нотаріусу Городищенської нотаріальної контори Бідна М.О. надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду направити до Городищенської нотаріальної контори вул. Миру, №114, м. Городище, Черкаська область, для відому та виконання в термін до 23 червня 2026 року, а сторонам у справі для інформування.

У судовому засіданні оголосити перерву до 24 червня 2026 року, виклик сторін до суду поновити.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду учасників справи до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко