Рішення № 136729776, 18.05.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 638/1360/26

2/530/661/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.05.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 р. від Шевченківського районного суду міста Харкова до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали позову АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 01.03.2024 р. було укладено кредитний договір № 200324046282, та видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 30000,00 грн., який пізніше було збільшено, що підтверджується копіями кредитного договору та довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 року по кредитному договору від 01.03.2024 року № 200324046282 становить 41468,40 грн, з яких: 29843,56 грн. - заборгованість за кредитом; 11624,84 грн. - заборгованість процентами.

Тому АТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору від 01.03.2024 року № 200324046282 в сумі 41468,40 грн та судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою його місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 82-83), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23),причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 01.03.2024 р. було укладено кредитний договір № 200324046282, кредитний ліміт у сумі 30000,00 грн., який пізніше було збільшено, що підтверджується копіями кредитного договору та довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 року по кредитному договору від 01.03.2024 року № 200324046282 становить 41468,40 грн, з яких: 29843,56 грн. - заборгованість за кредитом; 11624,84 грн. - заборгованість процентами. Тому АТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору від 01.03.2024 року № 200324046282 в сумі 41468,40 грн та судовий збір.

Відповідач кредитні кошти отримав, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 р. по 30.10.2025 р. Згідно з наданим позивачем довідкою-розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 41468,40 грн, з яких: 29843,56 грн. - заборгованість за кредитом; 11624,84 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, Акціонерне товариство АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало ОСОБА_1 кредитний ліміт у сумі 30000,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту та випискою з особового рахунку. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від № 200324046282 від 01.03.2024 р. своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 41468,40 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 200324046282 від 01.03.2024 р., оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач не виконує умови договору та добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 200324046282 від 01.03.2024 р. у розмірі 41468 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ситник