Ухвала суду № 136729360, 18.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 381/1037/24

Провадження №1-кс/369/1261/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.05.2026 року, у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла заява захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що у проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №62023100120000694 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Як зазначає захисник, у ході проведення судового засідання у сторони захисту, поза розумним сумнівом виникли сумніви в не упередженості головуючого судді по справі ОСОБА_5 , а саме, головуючий суддя порушує принципи: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що виражається у наступному:

- заздалегідь не приймаються та відхиляються клопотання захисту, чим невілюється та унеможливлюється право на змагальність та свободу доступу до правосуддя та подання своїх доказів стороною захисту (клопотання про витребування доказів, клопотання про участь технічних фахівців під час огляду речових доказів);

- не приймаються до уваги заперечення та зауваження сторони захисту що до неналежних та недопустимих доказів сторони обвинувачення;

- надається процесуальна перевага прокурору;

- не виконані положення ст. 315 КПК України, щодо розгляду клопотань та витребування доказів заявлених стороною захисту.

На підставі наведеного, захисник ОСОБА_3 просив суд відвести від розгляду кримінального провадження №62023100120000694 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України (справа №381/1037/24), суддю ОСОБА_5 та передати справу на розгляд іншому судді.

Розгляд вказаної вище заяви призначено на 18 травня 2026 року об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_5 про розгляд заяви про відвід повідомлений у встановленому законом порядку.

Заявник та інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Їх неявка у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, дослідивши заяву про відвід, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Разом з тим, стороною захисту не було надано суду жодних доказів в обґрунтування наявності будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді цього кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що незгода сторони захисту з процесульними рішеннями судді, про які захисник ОСОБА_3 зазначає у своїй заяві, не може бути підставою для його відводу.

Звідси, заява захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні № 62023100120000694 від 15.09.2023 року, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №62023100120000694 від 15.09.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6