Рішення № 136729109, 28.04.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/2514/25

Провадження №2-др/366/9/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гончарука О.П., секретаря судового засідання Дурицького М.С., розглянувши у відкритому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходилась вказана вище цивільна справа. Рішенням суду від 05.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

21.04.2026 року позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 05 листопада 2025 року Іванківський районний суд задовольнив її позов до Іванківської селищної ради повністю, проте в самому судовому вішенні суду не було вказано технічні характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами , що не уможливлює проведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку .

Додатковим рішенням прийнятим 01.01.2026 року було внесено до резолютивної частини рішення технічні характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, проте в мотивувальній частині рішення суд встановив правовстановлюючі документи лише на 42/100 та 29/100 частини будинку, що не становить одну цілу частку, а тому просить суд прийняти додаткове рішення та у резолютивній частині рішення зазначити всі частки на будинок, що складає одну цілу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За змістом ч. 4ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд вважав можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін по справі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05.11.2025 позов ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради задоволено в повному обсязі.

Також 01.01.2026 року додатковим рішенням суду було встановлено повні технічні характеристики будинку, тобто як однієї цілої частки.

Приймаючи до уваги, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05.11.2025 позов ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради задоволено, та відповідно до додаткового рішення було зазначено майно яке підлягає передачі як єдиної частки, суд вважає, що в даній справі немає підстави для ухвалення додаткового рішення щодо внесення змін до його резолютивної частини.

В свою чергу, у мотивувальній частині рішення суду від 05.11.2025 року дійсно зазначено кількість часток будинку, що не складає єдиної цілої, а тому суд приходить до висновку про можливість виправити допущенну помилку в мотивувальній частині рішення від 05.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 264, 265, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити мотивувальну частину рішення суду від 05.11.2025 року, абзацами дев`ятнадцятим та двадцятим наступного змісту:

«На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2887 від 13.10.2022 року.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №312286103 від 13.10.2022 року, убачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 29/100 частки на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Гончарук