Рішення № 136729013, 13.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/14159/25

провадження № 2/361/5556/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2026 р.

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря Чуняк В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 74212,90 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що 08.02.2023 року між укладено кредитний договір №1011209941, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 11544,42 грн.

25.07.2023 року між укладено кредитний договір №1012388782, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 59383,09 грн.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та наддав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 17.08.2025 року утворилась заборгованість:

За кредитним договором №1011209941 від 08.02.2023 року у сумі 8019,66 грн., яких 5608,16 грн. - заборгованість за кредитом; 0,33 грн. заборгованість за процентами; 2411,17 грн. заборгованість за комісією.

За кредитним договором №1012388782 від 25.07.2023 року у сумі 66193,24 грн., яких 47988,28 грн. - заборгованість за кредитом; 4,81 грн. заборгованість за процентами; 18200,15 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості станом на 17.08.2025 року становить 74212,90 грн.

Згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений строк відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

ОСОБА_1 не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позовне подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підтвердження укладення кредитного договору №1011209941 від 08.02.2023 року позивачем надана Заява №1011209941 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08.02.2023 року та Паспорт споживчого кредиту від 08.02.2023 року, які підписані відповідачем електронним підписом. Згідно умов яких відповідачу надано кредит у розмірі 11544,42 грн. строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, розмір процентної ставки 0,01% річних.

Відповідно до розділу Твердження та запевнення Заяви №1011209941, підписанням цієї заяви клієнт, крім викладених в ДКБО, надає наступні підтвердження та запевнення, що: ознайомлений(а) з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний/згодна, в тому числі з умовами ДКБО щодо надання права Банку на здійснення договірного списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта; всі умови ДКБО мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; Розуміє всі наслідки підписання Заяви електронним підписом або цифровим власноручним підписом, а також підтверджує, що підписання електронним підписом або цифровим власноручним підписом має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на паперовому носії, і що електронні документи, створені та підписані відповідно до умов ДКБО не можуть бути заперечені, відмінені, розірвані, визнані недійсними, відкликані тощо лише на тій підставі, що вони підписані/ вчинені в електронній формі.

На підтвердження укладення кредитного договору №1012388782 від 25.07.2023 року у позивачем надана Заява №1012388782 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.07.2023 року та Паспорт споживчого кредиту від 25.07.2023 року, які підписані відповідачем електронним підписом. Згідно умов яких відповідачу надано кредит у розмірі 59383,09 грн. строком на 48 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6%, розмір процентної ставки 0,01% річних.

З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами.

З руху коштів по картці по банківському рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач регулярно користувалась кредитними коштами для зняття готівки, оплати товарів і послуг (а.с. 49-55).

Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з розрахунком у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 74212,90 грн., яку суд вважає правильною та такою, що відповідає умовам укладених між сторонами кредитних договорів, а саме:

За кредитним договором №1011209941 від 08.02.2023 року у сумі 8019,66 грн., яких 5608,16 грн. - заборгованість за кредитом; 0,33 грн. заборгованість за процентами; 2411,17 грн. заборгованість за комісією.

За кредитним договором №1012388782 від 25.07.2023 року у сумі 66193,24 грн., яких 47988,28 грн. - заборгованість за кредитом; 4,81 грн. заборгованість за процентами; 18200,15 грн. заборгованість за комісією.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, умов укладеного між сторонами договору, дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору про надання кредиту, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 74212,90 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений при зверненні до суду з позовом.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 274, 275, 277-279, 280, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору №1011209941 від 08.02.2023 в розмірі 8019,66 грн., по кредитному договору №1012388782 від 25.07.2023 в розмірі 66193,24 грн., що всього становить 74212,90 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ведмідь Н.В.