Постанова № 13672816, 25.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011                                                                                           № 41/204

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -Маловічко А.І. – представник за дов. № 367 від 04.01.2011р. ;

від відповідача -Кривошеєв І.В. – представник за дов. № 02-14/412 від 22.12.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна акціонерна компанія "Хліб України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2010

у справі № 41/204 ( .....)

за позовом                               Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до                                                   Державна акціонерна компанія "Хліб України"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 1 290 169,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” в березні 2010 року звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної акціонерної компанії “Хліб України” про стягнення з відповідача на користь позивача 1054200,00 грн. основного боргу, 150241,52 грн. інфляційних, 85727,63 грн. штрафу, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2005р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь відповідача 1054200,00 грн. основного боргу, 142761,52 грн. інфляційних, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2005р. апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії “Хліб України” залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2005р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2005р. касаційну скаргу Державної акціонерної компанії “Хліб України” залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2005р. та рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2005р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2007р. на підставі ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України затверджено мирову угоду сторін на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2005р.

13.10.2010р. Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну порядку виконання ухвали суду від 02.10.2007р. про затвердження мирової угоди, а саме змінити добровільний спосіб її виконання на примусовий, у зв’язку з складністю та неможливістю її виконання в добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. у справі № 41/204 змінено спосіб виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2007 року у справі № 41/204 з добровільного на примусовий. Ухвала Господарського суду міста Києва від 02.10.2007 року підлягає примусовому виконанню шляхом стягнення з Державної акціонерної компанії “Хліб України”на користь Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”суми боргу в розмірі 795003,03 грн. (сімсот дев’яносто п’ять тисяч три гривні 03 копійки) з урахуванням судових витрат, обов’язок по оплаті якого виник з мирової угоди від 02.10.2007 року. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 32491316); боржником –Державна акціонерна компанія “Хліб України” (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 20047943). Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали суду від 02.10.2007 року про затвердження мирової угоди від 24.09.2007 року у справі № 41/204. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред’явлена до виконання разом з ухвалою суду від 02.10.2007 року протягом трьох років з дати винесення даної ухвали.

          Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна акціонерна компанія “Хліб України” звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. та винести нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права.

Так, апелянт зазначив, що про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, зміна способу та порядку виконання якої не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 121 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. у справі №41/204, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

11.01.2011р. в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду було оголошено перерву до 25.01.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2011р. розгляд справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено на 15 днів.

          Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Державної акціонерної компанії “Хліб України” – задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як вказувалось вище, Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” подало до суду першої інстанції заяву про зміну порядку виконання ухвали суду від 02.10.2007 р. про затвердження мирової угоди сторін, яка набрала законної сили, з добровільного на примусовий. Свою заяву Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” мотивувало неналежним виконанням з боку Державної акціонерної компанії “Хліб України” умов мирової угоди, у встановлені нею терміни.

Згідно частин 1, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за свою ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зміною способу та порядку виконання рішення є прийняття господарським судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, зокрема шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Мирова угода за своєю правовою природою це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, зміна способу та порядку виконання якої не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Вказане кореспондується і з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з яким підлягають виконанню Державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у господарських справах.

При цьому, стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Тобто, згідно з вимогами згаданого вище Закону України "Про виконавче провадження", якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам його статті 19, то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини 2 статті 3 цього Закону і підлягає її виконанню державною виконавчою службою.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що у випадках невиконання зобов’язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст. 18 Закону України ”Про виконавче провадження” із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. по даній справі підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування норм процесуального права, в порядку п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга Державної акціонерної компанії “Хліб України” –задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії “Хліб України” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. у справі № 41/204 скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити повністю.

3. Матеріали справи № 41/204 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                      

Судді