Ухвала суду № 136727882, 26.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7606/25

Провадження № 1-кс/202/2153/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041440000491, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що провадженні слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041440000491 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

27.11.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-IІІ від 27.01.2023), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 4 ст. 358 КК України.

18.03.2026 в порядку ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 27.11.2025 підозри, а саме про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-IІІ від 27.01.2023), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа

Захисником у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001069 від 28 травня 2015 (моб. тел. НОМЕР_1 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5

19.03.2026 за вих. №№ 123504-2026 від 19.03.2026 та 123514-2026 від 19.03.2026 стороні захисту відправлені повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. У вказаних повідомленнях зазначено, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту зобов`язана прибути до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області 19.03.2026 о 17:00. Зокрема такі повідомлення відправлені шляхом:

- надсилання на електронну адресу адвоката ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на мобільний телефон НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку WhatsApp.

- надсилання підозрюваному ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку WhatsApp. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 повідомив під час допиту як свій контактний номер телефону.

У відповідь зазначені вище повідомлення слідчого отримання смс-повідомлення від адвоката ОСОБА_6 про те, що він зможе почати ознайомлюватись 20.03.202626.03.2024 року адвокатом ОСОБА_7 , було повідомлено старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у месенджері «WhatsApp», про те, що в період з 28.03.2024 року по 30.03.2024 року ОСОБА_5 , позивний « ОСОБА_7 » приїде до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але останній так і не прибув, про причини не явки не повідомив.

Також, 23.03.2026 слідчим відправлені повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та повідомлення про необхідність ознайомлення адвокату ОСОБА_6 .

Однак, починаючи з 20.03.2026 по теперішній час, ані підозрюваний ОСОБА_5 , який не позбавлений права реалізувати своє право на ознайомлення самостійно, ані його захисник ОСОБА_6 до слідчого управління не прибули.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний та його захисник безпідставно ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про умисне зволікання з реалізацією права, передбаченого ст. 290 КПК України

Враховуючи зволікання захисника, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041440000491, необхідно встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження. Оскільки по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії та відносно підозрюваних ОСОБА_5 , зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту.

Враховуючи обсяг вказаного кримінального провадження, специфіку процесуальної дії, яку необхідно виконати під час досудового розслідування, надання для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження строку до 30.03.2026 включно, є розумним строком для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами, до яких йому надано доступ.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав доводи, наведені в обґрунтування клопотання, просив його задовольнити з підстав викладеними у клопотанні.

Слідчий повідомив, що на день судового розгляду підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з 105 аркушами першого тому.

Захисник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та день судового засідання до суду не з`явився.

Відповідно до вимог п.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив розглянути клопотання у відсутність захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора,перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, згідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне провадження за №12023041440000491, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 27.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-IІІ від 27.01.2023) та ч. 4 ст. 358 КК України.

18.03.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

19.03.2026 року завершено проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 та стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 19.03.2026 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисник та ОСОБА_6 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України.

Згідно з повідомленнями адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 були обізнані та повинні були з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 20.03.2026 року, в той же час останні на призначену дату не з`явилися.

23.03.2026 слідчим відправлені повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та повідомлення про необхідність ознайомлення адвокату ОСОБА_6 .

Однак, починаючи з 20.03.2026 по теперішній час, ані підозрюваний ОСОБА_5 , який не позбавлений права реалізувати своє право на ознайомлення самостійно, ані його захисник ОСОБА_6 до слідчого управління не прибули.

Матеріали кримінального провадження складаються з 7-ми томів, а також з аудіо-, відеозаписів та речових доказів.

На час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 з жодним томом кримінального провадження не ознайомилися.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що захисник ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_9 з 20.03.2026 року не приступили до ознайомлення з матеріалами справи, хоча належним чином заздалегідь повідомлені про відкриття матеріалів кримінального провадження що свідчить про те, що останні зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

А тому, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України підозрюваному та його захисникам слід встановити строк для ознайомлення після спливу якого вони будуть вважатись такими, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи складність справи, кількість томів кримінального провадження та ауді-відео- доказів, свідчий суддя вважає, що період часу до 02.04.2026 року включно буде достатнім для реалізації права підозрюваного та його захисників на ознайомлення зі всіма матеріалами та доказами кримінального провадження. А тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та уповноваженому захиснику, встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041440000491 до 02.04.2026 року включно.

Після спливу встановленого строку зазначені особи будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1