Ухвала суду № 136727881, 21.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4670/24

Провадження № 6/202/360/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

21 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра заяву Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра звернувся представник Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі № 202/4670/24.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.06.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 180 000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2025 рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.06.2025 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2026 рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.06.2025 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2025 залишено без задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У виконавчому листі № 203/4670/24 судом була дійсно допущена помилка, а саме помилково зазначено боржника як «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість «Державний бюджет України».

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі № 202/4670/24 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області боржника як «Державний бюджет України» замість «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Виправити помилку шляхом виключення відомостей у виконавчому листі № 202/4670/24 про ідентифікаційний код та юридичну адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда