Ухвала суду № 136724065, 18.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 296/9851/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третя особа-1: не з`явився,

третя особа-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО КАПІТАЛ» (далі - відповідач, ТОВ «УНО КАПІТАЛ»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Баршацький І.В.), Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Мельник Р.І.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО КАПІТАЛ» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 39, код ЄДРОПУ 39669296) документи: оригінал (копію) кредитного договору від 25.06.2012 року укладений між ПАТ «ОТП БАНК» і ОСОБА_1 ; оригінал (копію) виконавчого напису № 2122 від 17.02.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, копію у справу; оригінали (копії) документів про звернення ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» до Приватного нотаріуса про видачу виконавчого напису: заяву ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» про видачу виконавчого напису, оригінал кредитного договору від 25.06.2012 року, розрахунок заборонності по кредиту ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», вимога ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» про сплату кредиту до ОСОБА_1 та інші документи.

В обґрунтування клопотання позивача зазначає, що обставини на які посилається остання у позовній заяві, а також з метою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно витребувати вказані документи. Враховуючи, що витребовувана інформація має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що позивач позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

В судове засідання 18.05.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивача просить суд витребувати у відповідача документи, а саме: оригінал (копію) кредитного договору від 25.06.2012 року укладений між ПАТ «ОТП БАНК» і ОСОБА_1 ; оригінал (копію) виконавчого напису № 2122 від 17.02.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, копію у справу; оригінали (копії) документів про звернення ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» до Приватного нотаріуса про видачу виконавчого напису: заяву ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» про видачу виконавчого напису, оригінал кредитного договору від 25.06.2012 року, розрахунок заборонності по кредиту ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», вимога ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» про сплату кредиту до ОСОБА_1 та інші документи.

Так, предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису № 2122 від 17.02.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 7 750,42 грн. за кредитним договором від 25.06.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, позивач обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням відповідної інформації та, враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису № 2122 від 17.02.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідний виконавчий напис вчинений з істотними порушеннями приписів чинного законодавства України і являється таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, позивачем чи іншими учасниками справи не долучено до матеріалів справи відповідного виконавчого напису.

З урахуванням викладеного, для належного розгляду справи, визначення наявності порушень щодо вчинення відповідного виконавчого напису, що є предметом позову, решти процесуальних питань в ході розгляду справи, прийняття рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених вимог, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, офіс 10) копію виконавчого напису, що є предметом пору та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01054, м. Київ, вул. Рейтарська, 6-3-А, каб. 2-7) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 2122 від 17.02.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, а також матеріалів пов`язаних із вчиненням виконавчого напису та здійсненням виконавчих дій.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО КАПІТАЛ» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 39, код ЄДРОПУ 39669296) належним чином засвідчені копії: кредитного договору від 25.06.2012 року укладений між ПАТ «ОТП БАНК» і ОСОБА_1 ; виконавчого напису № 2122 від 17.02.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем; документів про звернення ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» до Приватного нотаріуса Баршацького І.В. про видачу виконавчого напису: заяви ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» про видачу виконавчого напису, кредитного договору від 25.06.2012 року, розрахунок заборонності по кредиту ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», вимога ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» про сплату кредиту до ОСОБА_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01054, м. Київ, вул. Рейтарська, 6-3-А, каб. 2-7) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 2122 від 17.02.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, офіс 10) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 2122 від 17.02.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, та належним чином засвідчену копію матеріалів пов`язаних із вчиненням виконавчого напису та здійсненням виконавчих дій.

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 18.05.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко