Ухвала суду № 136724067, 12.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24883/26-ц

пр. № 2-9224/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання грошових коштів такими, що не входять до складу спадщини та зобов`язання повернути грошові кошти,

УСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 11 травня 2026 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У позовній заяві було заявлено вимогу про забезпечення позову, в якій позивач просив суд забезпечити позов, шляхом заборони Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» здійснювати платіжні операції та надавати дозвіл користувачам платіжних послуг, які мають намір отримати одноразову грошова допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, у розмірі 335 500,00 грн., які знаходяться на рахунку померлої ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку АТ КБ «Приватбанк», на отримання вказаних послуг, до набранням законної сили рішення суду по даному позову, за подання якої судовий збір не було сплачено.

Згідно з положеннями статті 151 ЦПК України, процесуальним законом визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову, яка обов`язково подається у письмовій формі, підписується заявником. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до статті 9 Закону України «Про судовий збір», цей збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином встановлено, що докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до Печерського районного суду м. Києва відсутні.

Згідно з частиною дев`ятою статті 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, положення Цивільного процесуального кодексу України не передбачають залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Згідно з частиною другою згадуваної статті 9 спеціального Закону, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою матеріалів заяви встановлено, що серед додатків не міститься документ, що підтверджує сплату судового збору до Печерського районного суду м. Києва.

За нормою частини дев`ятої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання грошових коштів такими, що не входять до складу спадщини та зобов`язання повернути грошові кошти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова