Рішення № 13672342, 25.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 42/302-09

вх. № 8973/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Коваль І.О. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Основа Папір", м. Київ

до ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа Харківської області

про стягнення 1271775,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Основа Папір", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Мерефянська скляна компанія", про стягнення 1271775,46 грн., в т.ч. основна заборгованість за договором № 65/03/208ком від 14.03.2008р. у сумі 1202894,32 грн., пеня в сумі 6117,38 грн., інфляційні втрати в сумі 16057,85 грн., 3% річних у сумі 46705,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.03.2008 року між ТОВ "Основа Папір" (постачальник, позивач) та ТОВ "Мерефянська скляна компанія" (покупець, відповідач) було укладено договір поставки гофрокартонної продукції № 65/03/2008ком (далі - договір), згідно якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця гофрокартонну продукцію (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар, відповідно до положень договору.

Відповідно до п. 2.7 Договору оплата товару здійснюється відповідачем за кожну поставлену партію таким чином:

- 50% від вартості місячної партії товару - попередня оплата протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати підписання Специфікації на місяць;

- 50% від вартості місячної партії товару - протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати отримання товару відповідачем.

На виконання умов Договору № 65/03/2008ком відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 2 722 831,20 грн., що підтверджується видатковими накладними за період з 16.05.2008р. по 21.10.2008р., копії яких додані до матеріалів справи.

Як зазначає позивач, відповідач частково розрахувався за отриманий товар, а саме на суму 1 519 936,88 грн., отже несплаченою залишилась заборгованість у сумі 1 202 894,32 грн.

Суд зазначає, що відповідно з умовами договору строк оплати товару настав, відповідачем не надано доказів відсутності заборгованості перед позивачем, хоча мав таку можливість.

Наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення основний борг у сумі 1 202 894,32 грн.

Умовами договору, а саме п.6.3 договору передбачено, що у разі прострочення строків оплати за поставлений товар відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем наданий розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені складає 6117,38 грн., нарахування пені здійснено за період з 29.10.2008р. по 28.04.2009р. на суму заборгованості 51118,18 грн.

Суд зазначає, що таке нарахування відповідає вимогам ч.6 ст.232 ГПК України та іншим вимогам чинного законодавства, а також умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами, тому наданий розрахунок приймається судом та суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких складає 16057,85 грн., та 3% річних, сума яких складає 46705,91 грн., надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, а тому нараховані суми інфляційних втрат та 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 12717,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1,12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" (62472 Харківська область, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84-А, код 32952061, п/р 26002036392400 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" (юридична адреса : 01010 м. Київ, вул. Московська, 29-А, фактична адреса : 03118 м. Київ, пр-т Червонозоряний, 130, оф. 1, код 33939476, п/р 26007050002463 в ПриватБанку м. Дніпропетровська, МФО 305299) суму основного боргу 1 202 894,32 грн., пеню в сумі 6 117,38 грн., інфляційні втрати в сумі 16 057,85 грн., 3% річних у сумі 46 705,91 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 12 717,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 31.01.2011р.