Рішення № 136723092, 21.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1751/26

Номер провадження 2-о/585/85/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/1751/26, провадження № 2-о/585/85/26

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника - адвокат Яцун Оксана Петрівна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1084363 від 29 квітня 2026 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

До суду звернулася ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Яцун О. П. із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу а саме трудової книжки.

В обгрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Пенсійного фонду України в м. Ромни із заявою про призначення пенсії за віком. 10 грудня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято Рішення про відмову в призначенні пенсії № 183250009685. Згідно даного рішення за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 05.10.1984 р., оскільки прізвище вказане на першій сторінці трудової книжки (російською ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним заявниці (російською ОСОБА_3 ). Таким чином, органами Пенсійного фонду України ОСОБА_1 не зараховано трудовий стаж за період роботи з 01.11.1982 року по 23.10.1997 року, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 05.10.1984 р. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , повторно виданого Емільчинським райвідділом РАЦС Житомирської області 07.06.1989 р., складеного російською мовою прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », згідно даних паспорта, також, прізвище заявниці на другій сторінці російською мовою вказано як « ОСОБА_3 ». Різниця в написанні прізвища в одній літері є незначною та являється результатом описки, допущеної органами, уповноваженими на складання та видачу документів. Натомість, факт належності заявниці трудової книжки підтверджується збігом її дати народження, імені та по батькові, з даними паспорта, а також, збігом дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 », зазначеного в трудовій книжці та у свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_5 .

Тому просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої російською мовою Трестом «ЮЖЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» на ім`я « ОСОБА_6 ».

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

30 квітня 2026 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи (а.с.12).

Представник заявника адвокат Яцун О. П. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці, заяву підтримує і просить задовольнити (а.с.17).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено (а.с.14 зв.). Про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Паспорт НОМЕР_4 виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Довідку про присвоєння РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 видано на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу (виданого повторно) серії НОМЕР_2 , 03 жовтня 1987 року зареєстрували шлюб: російською мовою: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище (російською мовою) « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Трудова книжка НОМЕР_5 , виписана російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 (перекреслено) ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата заповнення - 05.10.1984 року. В трудовій книжці мається напис російською мовою «Фамилию на ОСОБА_9 на осн. св. о браке НОМЕР_6 , выданного Емильчинским р/о ЗАГСа 03.10.1987 (а.с.7).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.12.2025 № 183250009685 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, так як за результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховані періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 , оскільки прізвище заявниці на першій сторінці трудової книжки « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявниці (російською мовою « ОСОБА_3 ») (а.с.8).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання прізвища російською мовою заявниці « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » у правовстановлюючих документах заважає їй реалізувати свій законний інтерес, спрямований на реалізацію права на отримання пенсії, що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої російською мовою Трестом «ЮЖЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» на ім`я « ОСОБА_6 ».

Встановлення даного факту створює заявниці умови для реалізації свого права на отримання пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої російською мовою Трестом «ЮЖЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» на ім`я « ОСОБА_6 ».

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 42009, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова