Рішення № 136721689, 21.05.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1449/26

Провадження № 2/459/625/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2026 року Шептицький суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №174353 від 09.03.2025 в розмірі 22 897,97 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір №174353 про надання споживчого кредиту на суму 18750,00 грн. Договір підписано електронним підписом відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі. Оскільки Відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором - виникла заборгованість у розмірі 22 897,97 грн, з яких: 14 666,44 - заборгованість за тілом кредиту; 7 631,53 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 600,00 грн заборгованість по комісії.

10.10.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс»» та позивач уклали Договір факторингу №10102025, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №174353 від 09.03.2025. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить стягнути заборгованість за кредитним договором №174353 від 09.03.2025 в розмірі 22 897,97 грн. Крім цього просить стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив прводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч.2 ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 09.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір №174353 про споживчий кредит, який підписано ідентифікатором ff3b18da.

Відповідно до п.2.2.1. кредитного договору сума (загальний розмір кредиту становить 18750,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 8130,52 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №168840 від 25.01.2025, укладеним із кредитодавцем; у розмірі 6869,48 на номер рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 3750,00 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Як передбачено п.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 350,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Комісія за надання кредиту складає 3750,00 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 20% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини (п.2.5 договору).

Відповідно до п.2.6. договору загальний строк кредитування складає 126 днів з 09.03.2025 по 13.07.2025.

На виконання умов Кредитного договору, первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем.

10.10.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс»» та позивач уклали Договір факторингу №10102025, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №174353 від 09.03.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку за кредитним договором №174353 від 09.03.2025, заборгованість відповідача станом на 20.03.2026 становить 25 297,97 грн, з яких: 14 666,44 - заборгованість за тілом кредиту; 7 631,53 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 600,00 грн заборгованість по комісії; 2400,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Позивач не заявляє вимоги про стягнення штрафних санкцій.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положенням ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За доведення факту погодження сторонами умов кредитного договору, строку кредитування, умов про плату за користування кредитом у вигляді процентів за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит №174353 від 09.03.2025 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 22 897,97 грн, з яких: 14 666,44 - заборгованість за тілом кредиту; 7 631,53 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 600,00 грн заборгованість по комісії, яка відповідачем не спростована. Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 2662,40 грн та 7000,00 грн відповідно.

Розмір витрат на правову допомогу підтверджується: договором про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, додатковою угодою № 25771391871 від 21.01.2026 до Договору про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, актом прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2026, згідно якого вказано перелік наданих правових та юридичних послуг становить 7000,00 грн.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру.

Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №174353 від 09.03.2025 в розмірі 22 897,97 грн, з яких: 14 666,44 - заборгованість за тілом кредиту; 7 631,53 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 600,00 грн заборгованість по комісії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2662,40 грн сплаченого судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до закінчення строку карантину.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, Бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 21.05.2026.

Суддя: В. В. Грабовський