Ухвала суду № 13672062, 03.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 7/157-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Броварської міської ради Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №7/157-10

за позовомБроварської міської ради Київської області, м. Бровари Київська область,

доСубєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари Київська область,

прозвільнення земельної ділянки

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (заявника): Олемська О.Я. представник за довіреністю №2-15/75 від 11.01.2011року;

від відповідача: не зявились;

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.11.-08.11.2010року позов Броварської міської ради Київської області до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки задоволено повністю. Зобовязано Субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку розміром 19,00 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення кіоску. Стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, код ЄДРПОУ 26376375) 85 (вісімдесят пять)грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Київської області були видані накази від 23.11.2010року №7/157-10.

24.01.2011року до господарського суду Київської області від Броварської міської ради Київської області надійшла заява №2-15/98 від 13.01.2011року (вх. №976 від 24.01.2011року) про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №7/157-10. В поданій заяві позивач просить суд змінити спосіб та встановити порядок виконання рішення суду, а саме: «Звільнити земельну ділянку розміром 19,00 кв.м., що розташована в м.АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом проведення демонтажу та розукомплектації кіоску та демонтажу фундаменту.».

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається, на те, що в добровільному порядку рішення суду про зобовязання Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку розміром 19,00кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення кіоску, відповідачем не виконане, що підтверджується актом державного виконавця. Про відкриття виконавчого провадження Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 повідомлена належним чином, однак, як стверджує позивач, земельну ділянку на виконання рішення суду відповідач так і не звільнив та не привів її у придатний стан.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2011року розгляд заяви було призначено на 03.02.2011року.

У судове засідання 03.02.2011року представники відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не зявились, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень щодо заяви про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення суду не надав.

Представник заявника (позивача у справі) у судовому засіданні 03.02.2011року вимоги поданої заяви підтримав та просив суд змінити спосіб та встановити порядок виконання рішення суду у справі №7/157-10, а саме звільнити земельну ділянку розміром 19,00 кв.м., що розташована в м.АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом проведення демонтажу та розукомплектації кіоску та демонтажу фундаменту.

Господарським судом досліджено, що з метою виконання рішення господарського суду Київської області від 02.11.-08.11.2010року наказ, виданий 23.11.2010року №7/157-10, про зобовязання Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку розміром 19,00 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення кіоску, був предявлений Броварською міською радою Київської області до виконання.

Як стверджує заявник, 13.12.2010року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №7/157-10 від 23.11.2010року, в якій був встановлений термін для добровільного виконання боржником (відповідачем у справі) рішення у строк до 19.12.2010року.

З наданої позивачем копії акту державного виконавця б/н від 24.12.2010року господарським судом встановлено, що кіоск Субєктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 в добровільний термін не знесений, і рішення суду не виконано.

Враховуючи вищезазначені обставини, заявник просить змінити спосіб та встановити порядок виконання рішення суду, а саме: Звільнити земельну ділянку розміром 19,00 кв.м., що розташована в м.АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом проведення демонтажу та розукомплектації кіоску та демонтажу фундаменту.

Дослідивши подану позивачем заяву та додані до неї документи, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви Броварської міської ради Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №7/157-10 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Господарський суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення у відповідності до п. 1.3. Розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996року №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 господарського процесуального кодексу України»слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Відповідно до п. 2 вищезазначеного Розяснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, можливість зміни способу та порядку виконання судового рішення законодавець повязує з обовязковим встановленням судом обставин , які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

Одночасно господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 33 ГПК України саме Броварська міська рада Київської області, як заявник, повинна документально обґрунтувати підстави для зміни способу виконання рішення та довести наявність обставини, що унеможливлюють виконання рішення чи утруднюють його виконання.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає, що заявник в обґрунтування поданої заяви посилається лише на те, що в добровільному порядку рішення суду про зобовязання Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку розміром 19,00 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення кіоску, відповідачем не виконане, що підтверджується актом державного виконавця.

Однак, згідно ч. 6 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне зазначити, що невиконання в добровільному порядку відповідачем (боржником) рішення суду не є обставиною, що ускладнює чи робить неможливим виконання такого рішення у спосіб та порядок раніше встановлений, а є лише підставою для примусового виконання рішення державним виконавцем. Окрім цього, заявником у визначеному законом порядку не надано жодних доказів щодо наявності саме таких виняткових обставин у розумінні ст. 121 ГПК України, які б тягли за собою необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Також господарський суд зазначає, що заявник у поданій заяві просив суд змінити спосіб та встановити порядок виконання рішення у справі №7/157-10. Однак можливість встановлення способу і порядку виконання рішення передбачена лише ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас у статті 121 ГПК України йдеться про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду і не згадується про встановлення способу і порядку виконання рішення. При цьому, у разі виникнення у державного виконавця сумнівів щодо порядку виконання судового рішення він вправі звернутися до суду із заявою про розяснення такого рішення. Дана правова позиція викладена у Листі Вищого господарського суду України від 20.10.2006року №01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005році та в І півріччі 2006року».

Окрім того, Броварська міська рада Київської області просила суд встановити порядок виконання рішення суду, а саме: «Звільнити земельну ділянку розміром 19,00 кв.м., що розташована в м.АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом проведення демонтажу та розукомплектації кіоску та демонтажу фундаменту. Проте, чинним Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України передбачений спосіб приведення земельної ділянки у придатний стан лише шляхом знесення (спеціальний захід по звільненню відповідної території) будинків, будівель і споруд, жодних інших способів, таких як демонтаж чи розукомплектація відповідних споруд та демонтаж фундаменту чинним законодавством не передбачено.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що позивачем (заявником) до заяви про зміну порядку і способу виконання рішення не додано доказів в обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення, та не додано доказів існування виключних, виняткових обставин, суд відмовляє Броварській міській раді Київської області в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №7/157-10.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити Броварській міській раді Київської області в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області у справі №7/157-10.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

СуддяАнтонова В.М.