Ухвала суду № 13672058, 25.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 10/017-08

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне

об’єднання», м. Луганськ;

на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного

управління юстиції у Київській області, м. Вишгород;

у справі № 10/017-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне

об’єднання», м. Луганськ;

до державного підприємства «Регіональні електричні мережі»,

м. Вишгород;

про стягнення 1 615 660,99 грн.

Суддя Привалов А.І.

В засіданні приймали участь:

від заявника: Дегтярьов Ю.В., довіреність № 358 від 24.01.2011р.;

від ВДВС: не з’явився

від боржника: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що постанова від 18.11.2010р. ВП № 22352476 про повернення виконавчого документа –наказу господарського суду Київської області від 29.05.2008р. № 10/017-08, винесена державним виконавцем ВДВС Вишгородського районного управління юстиції з порушенням вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає визнанню недійсною. Крім того, державний виконавець зобов’язаний був зупинити виконавче провадження на підставі п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржника внесено до Реєстру паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Ухвалою господарського суду від 08.12.2010р. скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2011р.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача повністю підтримав свої вимоги, викладені у скарзі.

Представники ВДВС Вишгородського РУЮ та боржника в судове засідання 25.01.2011р. не з'явились, про причини неявки суд належним чином не повідомили, письмових пояснень на скаргу на адресу суду не надіслали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2008р. припинено провадження у справі № 10/017-08.

На виконання вказаної ухвали господарським судом виданий наказ від 29.05.2008р. про примусове виконання ухвали від 24.04.2008 р. у справі № 10/017-08, яким стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» 16156,61 грн. –державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 557 від 13.11.2008 р. та наказу Міністерства палива та енергетики України № 278 від 27.05.2009 р. про внесення змін до наказу від 13.11.2008 р. № 557 припинено діяльність відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля», розташованого за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород; ВАТ «Укргідроенерго»; код ЄДРПОУ 32402870, шляхом реорганізації –перетворення в державне підприємство «Регіональні електричні мережі».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2009р. здійснено заміну відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля»його правонаступником в результаті реорганізації –державним підприємством «Регіональні електричні мережі».

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2010р. задоволено заяву ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області про видачу дублікату наказу, у зв’язку з його втратою, та видано дублікат наказу від 29.05.2008р. у справі № 10/017-08.

29.10.2010р. ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 10/017-08, виданого Господарським судом Київської області.

18.11.2010р. відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції на підставі п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 22352476.

Приписами ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2); якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника (п. 5).

Крім того, згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств від 10.11.2005р. № 568 боржника внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до приписів п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 36 вказаного Закону, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови від 23.04.2009р. ВП № 10553129 про закінчення виконавчого провадження та направлення наказу № 10/017-08 від 29.05.2008р. за належністю до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, яка підписана тим же самим державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області Кучером А.В., що й оскаржувана постанова, на 29.10.2010р., тобто на день відкриття виконавчого провадження, йому було відомо про знаходження відповідача (боржника) у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Таким чином, у разі винесення повторної постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не пізніше 30.10.2010р., тобто наступного дня після відкриття виконавчого провадження, повинен був винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна, проте впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавець не може провадити виконавчі дії.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи зібрані докази, судом встановлено, що під час винесення постанови від 18.11.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 22352476 державним виконавцем було порушено вимоги ст.ст. 34, 36, 40 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга в частині визнання недійсною зазначеної постанови підлягає задоволенню.

Проте, вимоги в частині зобов'язання відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області відкрити та зупинити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 29.05.2008р. № 10/017-08 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 встановлено, що заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 232 - 234 ЦПК та статей 86, 1212 ГПК. Виходячи зі змісту статті 24824 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-ХІУ можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених ст. 35 Закону N 606-ХІУ), проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом або скоротити його (ч. 3 ст. 36 Закону N 606-ХІУ).

Таким чином, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця вчиняти якісь дії за виконавчим документом, оскільки такі дії можуть вчинятись лише державним виконавцем в межах виконавчого провадження та у порядку положень статей Закону України «Про виконавче провадження». Суд не може втручатись у виконавче провадження, що прямо суперечить положенням частини четвертої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області. задовольнити частково.

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.11.2010р. ВП № 22352476 неправомірними.

3. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.11.2010р. ВП № 22352476 недійсною.

4. В іншій частині вимог відмовити.

Суддя А.І. Привалов