Ухвала суду № 13672067, 03.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 7/077-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Западинське»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Городної А.О. у справі №7/077-10

за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа», м. Васильків, Київська область,

до Відкритого акціонерного товариства «Западинське», м. Васильків, Київська область,

про стягнення 30 955,70 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Кашуба Л.Г. –представник за довіреністю №22 від 10.01.2011 року;

від відповідача (скаржника): Самсонович І.А. –представник за довіреністю №1 від 31.05.2010 року;

від ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції: - не з’явились.

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.08.-04.08.2010 року у справі № 7/077-10 позов Комунального підприємства «Васильківтепломережа»до Відкритого акціонерного товариства «Западинське»про стягнення 30 955,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Западинське»(08600, Київська область. м. Васильків, вул. Польова, 61 код ЄДРПОУ 19410232) на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-А) 27 012 (двадцять сім тисяч дванадцять) грн. 26 коп. основного боргу, та судові витрати: 270 (двісті сімдесят) грн. 12 коп. державного мита та 205 (двісті п’ять) грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.12.2010 року, рішення господарського суду Київської області змінено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Западинське»(08600, Київська область. м. Васильків, вул. Польова, 61 код ЄДРПОУ 19410232) на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-А, код ЄДРПОУ 31916457) 27 012 (двадцять сім тисяч дванадцять) грн. 26 коп. - боргу, 1 958 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 66 коп. –пені, 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 27 коп. –3% річних, 1 380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 57 коп. –інфляційних річних, 306 (триста шість) грн. 34 коп. –державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 55 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року господарським судом Київської області було видано наказ від 21.10.2010 року №7/077-10.

02.12.2010 року через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшла скарга б/н від 01.12.2010 року (вх. №15393 від 02.12.2010 року) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, в якій скаржник просить суд зупинити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу від 21.10.2010 року № 7/077-10 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2010 року ВП№22668907, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Городньою А.О.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на порушення державним виконавцем під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження вимог Закону України «Про державну виконавчу службу»та Закону України «Про виконавче провадження», а саме відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду на підставі наказу від 21.10.2010 року №7/077-10, який не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2011 року розгляд скарги призначено на 03.02.2011 року.

У судовому засіданні 03.02.2011 року представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2010 року ВП№22668907, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Городньою А.О.

У судовому засіданні 03.02.2011 року представник позивача подав заперечення №129 від 01.02.2011 року на скаргу ВАТ «Западинське»на дії державного виконавця відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції, в яких позивач стверджує, що наказ суду від 21.10.2010 року №7/077-10 про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року повністю відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак і постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2010 року була винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України. Враховуючи зазначене, позивач просив суд відмовити Відкритому акціонерному товариству «Западинське»у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

В судове засідання 03.02.2011 року представник відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з’явилися, вимоги ухвали суду від 24.01.2011 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників стягувача (позивача) та боржника (відповідача), суд вважає, що вимоги скаржника є неправомірними та визнаються такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.12.2010 року, рішення господарського суду Київської області від 03.08.-04.08.2010 року у справі № 7/077-10 змінено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Западинське»(08600, Київська область. м. Васильків, вул. Польова, 61 код ЄДРПОУ 19410232) на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-А, код ЄДРПОУ 31916457) 27 012 (двадцять сім тисяч дванадцять) грн. 26 коп. - боргу, 1 958 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 66 коп. –пені, 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 27 коп. –3% річних, 1 380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 57 коп. –інфляційних річних, 306 (триста шість) грн. 34 коп. –державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 55 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року господарським судом Київської області було видано наказ від 21.10.2010 року №7/077-10.

12.11.2010 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Городньою Анною Олексіївною на підставі заяви стягувача, Комунального підприємства «Васильківтепломережа», була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №7/077, виданого 21.10.2010 року господарським судом Київської області про стягнення з ВАТ «Западинське»на користь КП «Васильківтепломережа»заборгованості в розмірі 31 173,65 грн.

В поданій скарзі на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції скаржник стверджує, що наказ, виданий господарським судом Київської області від 21.10.2010 року №7/077-10, не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, інші відомості, які ідентифікують стягувача та можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, дата набрання чинності рішенням. Враховуючи вищенаведене, скаржник вважає, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 19 зазначеного Закону.

Господарський суд зазначає, що ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’'язковими до виконання на всій території України.

Одночасно, частинами 1-2 ст. 4-5 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження»(ст. 1) визначає, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 116 ГПК України унормовано, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності з ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження»встановлені вимоги до виконавчого документа, а саме, у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З наявної у матеріалах справи копії наказу господарського суду Київської області від 21.10.2010 року №7/077-10 вбачається, що він повністю відповідає вищезазначеним вимогам, в ньому зазначені всі відомості, передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема:

1) назва документа: «Наказ», дата його видачі: «21.10.2010 року», найменування органу, посадової особи, що видали документ: «господарський суд Київської області, суддя В.М. Антонова»;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ: «Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року»;

3) найменування стягувача і боржника: «Відкрите акціонерне товариство «Западинське»(боржник)», «Комунальне підприємство«Васильківтепломережа»- (стягувач)»; їх місцезнаходження –для боржника: «08600, Київська область. м. Васильків, вул. Польова, 61», для стягувача: «08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-А» ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача: «код ЄДРПОУ 31916457»та боржника: «код ЄДРПОУ 19410232»,

4) резолютивна частина рішення: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Западинське»(08600, Київська область. м. Васильків, вул. Польова, 61 код ЄДРПОУ 19410232) на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-А, код ЄДРПОУ 31916457) 27 012 (двадцять сім тисяч дванадцять) грн. 26 коп. - боргу, 1 958 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 66 коп. –пені, 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 27 коп. –3% річних, 1 380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 57 коп. –інфляційних річних, 306 (триста шість) грн. 34 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 55 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»;

5) дата набрання чинності рішенням: «05.10.2010 року»;

6) строк пред’явлення виконавчого документа до виконання: «Наказ дійсний для пред’явлення до 06.10.2013р.»

Виданий 21.10.2010 року наказ підписаний суддею та скріплений гербовою печаткою господарського суду Київської області.

Вищенаведене свідчить, що наказ господарського суду Київської області від 21.10.2010 року виданий у повній відповідності з вимогами чинного законодавства України, а саме у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому твердження відповідача щодо викладення в наказі неповної інформації щодо сторін і неможливості ідентифікувати стягувача чи боржника є необґрунтованими та безпідставними.

Окрім того, господарський суд зазначає, що відповідно до абз. 5 п. 1.8. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не може бути скасована лише з формальних підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», які не перешкоджають подальшому провадженню виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що наказ господарського суду Київської області від 21.10.2010 року №7/077-10 повністю відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Городної А.О. щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 05.10.2010 року є правомірними і відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, в діях державного виконавця не вбачається порушень вимог законодавства, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Відкритого акціонерного товариства «Западинське»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Городної А.О. у справі №7/077-10 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2010 року ВП№22668907, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Городньою А.О.

Щодо вимоги скаржника про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 21.10.2010 року №7/077-10, господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 121-1 ГПК України лише суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Таким чином, законодавством України не передбачена можливість суду першої інстанції зупиняти виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу б/н від 01.12.2010 року Відкритого акціонерного товариства «Западинське»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області залишити без задоволення.

Суддя Антонова В.М.