Рішення № 13671981, 10.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2011 р. Справа № 13/202-10

За позовом Закритого акціонерного товариства „Єврофінанс”, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишгород

про розірвання договору та повернення майна

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Корнілов О.О. - довіреність б/н від 14.12.2010 р.;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства „Єврофінанс” (далі позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про розірвання договору фінансового лізингу від 26.02.2008 року №LA 08000038 та зобовязання повернути предмет лізингу, а саме: транспортний засіб Іvаn А07 А1-30, державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу від 26.02.2008 року №LA 08000038 в частині сплати лізингових платежів, що є підставою для розірвання договору та повернення предмету лізингу позивачу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 23.11.2010 р. та 13.12.2010 р., які були надіслані на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням поштового звязку на адресу суду у звязку з відсутністю адресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвали були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

26.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено фінансового лізингу №LA 08000038 (далі Договір) разом з додатком № 2 від 26 лютого 2008 року до договору та додатковими угодами № 1 та № 2 від 1 вересня 2009 року до договору.

Згідно з актом приймання-передачі предмета лізингу від 7 березня 2008 року копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач отримав предмети лізингу, а саме транспортний засіб IVAN A07A1-30 автобус, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до умов договору та додатків до нього відповідач зобовязаний сплачувати лізингові платежі щомісячно, протягом пяти днів з дати виставлення відповідних рахунків лізингодавцем, але не пізніше сьомого числа кожного місяця, шляхом перерахування відповідних сум грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця, зазначений у договорі.

Відповідач зобовязання за договором виконував неналежно, а саме не сплачував лізингові платежі своєчасно та в повному розмірі в результаті чого за ним утворилась заборгованість по лізинговим платежам в розмірі 66479,38 грн. станом на 1 вересня 2009 року.

Враховуючи вищезазначені обставини ЗАТ «Єврофінанс»звернувся з позовом за захистом своїх прав та законних інтересів до господарського суду Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним лізинговим платежам.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.08.2010 р. по справі №19/120-10 яке є чинним станом на день розгляду даної справи було встановлено, що відповідачем було порушено виконання грошових зобов'язань по договору фінансового лізингу №LA 08000038, а саме: не сплачено щомісячних лізингових платежів за період з листопада 2008 по лютий 2010 року, в звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 78543,45 грн. заборгованості задоволені повністю.

Відповідно до п. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні

Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»визначено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) Лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування Лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 10.3. Додатку 2 до договору фінансового лізингу передбачено, що у разі дострокового припинення договору Лізингоодержувач (відповідач) зобов'язаний власними силами та за власний рахунок повернути предмет лізингу (транспортний засіб) Лізингодавцю (позивачу).

Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідач не виконав свої зобовязання за договором та істотно порушив права позивача, не сплативши в повному обсязі лізингових платежів по договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір фінансового лізингу від 26.02.2008 року №LA 08000038.

3.Зобов'язати Фізичну особупідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) повернути Закритому акціонерному товариству “Єврофінанс” (м. Київ, вул. І. Дубового, 14, код 30726921) транспортний засіб IVAN A07 A1-30 автобус, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс”( м. Київ, вул. І. Дубового, 14, код 30726921) судові витрати: 1888 (одну тисячу вісімсот вісімдесят одну) грн. 01 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 13.01.2011р.