Ухвала суду № 136718032, 20.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/2426/26

Провадження № 2/638/7532/26

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74393,57 грн.

21 квітня 2026 року справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» надійшла за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2026.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 травня 2026 року позовні вимоги роз`єднано, виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 2106118465214 від 02.03.2021, укладеним з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», у розмірі 22455,58 грн.

18 травня 2026 року ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просило суд:

- витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період із 23.01.2021 по 05.03.2021;

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_4 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 18000,00 грн., які 23.01.2021 року та 1400,00 грн., 02.03.2021 року були на картку № НОМЕР_3 перераховані, а саме витребувати виписки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по рахунку за номером картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період із 23.01.2021 по 05.03.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт доведення (наявності документів), що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів за договорами, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за кредитним договором тощо. Надана позивачем копія листа від платіжної системи є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором.

Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому, попереднє звернення Позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів.

Одночасно з поданням клопотання позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у позовній заяві ним не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, законом встановлено строк на подання позивачем клопотання про витребування доказів - разом з позовною заявою.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на подання клопотання суд враховує, що з огляду на сукупність наданих позивачем разом з позовною заявою доказів, потреба у витребуванні зазначених у клопотанні доказів виникла після подання відповідачем відзиву на позовну заяву задля підтвердження або спростування заперечень відповідача проти позову.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, а ч. 2 ст. 214 ЦПК України покладає на головуючого суддю обов`язок спрямовувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд поновлює позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Системний аналіз цитованих норм дає підстави стверджувати, що витребуванню в порядку ст. 84 ЦПК України підлягають виключно ті докази, які відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, а саме стосуються предмету доказування, підтверджують ті обставини, які можуть бути ними підтверджені, та на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, сторона повинна довести ту обставину, що вона не має об`єктивної можливості самостійно подати такі докази.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги ст. 83-84 ЦПК України, зі змісту клопотання вбачається, що позивач не може самостійно отримати докази, про які зазначено у клопотанні, оскільки інформація в цих доказах містить банківську таємницю. Водночас докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету доказування у справі та мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, зокрема можуть підтвердити або спростувати доводи як позивача, викладені у позові, так і відповідача, викладені у відзиві.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити частково та витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази, що стосуються інформації за банківською карткою № НОМЕР_2 .

Щодо інформації за карткою № НОМЕР_3 , то вона не стосується предмету доказування у справі, враховуючи що позовні вимоги за договором № 2106118465214 після роз`єднання позовних вимог були виділені в самостійне провадження.

Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 2, 13, 83-84, 127, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕС» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про витребування доказів - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕС» пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні докази:

- виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 23.01.2021 по 27.01.2021;

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 18000,00 грн., які були перераховані 23.01.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 23.01.2021 по 27.01.2021;

- інформацію чи зазначений номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити відповідальним особам АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання у цивільній відкласти на 09 липня 2026 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко