Ухвала суду № 136718033, 20.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/2426/26

Провадження № 2/638/7532/26

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74393,57 грн.

21 квітня 2026 року справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» надійшла за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2026.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України у позивача оригіналів електронних доказів, а саме кредитного договору № 0604-8396 від 23.01.2021, укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», та кредитного договору № 2106118465214 від 02.03.2021, укладеного з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», з усіма доповненнями та додатками до них, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 травня 2026 року позовні вимоги роз`єднано, виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 2106118465214 від 02.03.2021, укладеним з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», у розмірі 22455,58 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23, можливість перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів. Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви в електронній копії долучено електронний доказ Кредитний договір № 0604-8396 від 23.01.2021, укладений з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

У долученій до позовної заяви електронній копії Договору зазначено, що зі сторони позичальника він підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором A787.

При цьому, сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданої електронної копії договору оригіналу цього доказу, що є підставою для витребування оригіналу електронного доказу.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати на матеріальному носії у ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» оригінал електронного доказу - Кредитного договору № 0604-8396 від 23.01.2021, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , з накладеним на нього електронним підписом (КЕП чи УЕП) кредитодавця (якщо такий було накладено) або у простому ПДФ-форматі (у разі ненакладення кредитодавцем (КЕП чи УЕП на договір) з доказами направлення примірника електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо), які виключають технічну можливість внесення в односторонньому порядку змін до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу.

У задоволенні вимог клопотання про витребування зазначеного оригіналу електронного договору з доказами накладення ЕЦП/КЕП обома сторонами суд відмовляє, оскільки зі змісту договору вбачається, що договір позичальником підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що виключає його підписання позичальником за допомогою КЕП/УЕП.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні вимог клопотання про витребування оригіналу електронного доказу - кредитного договору № 2106118465214 від 02.03.2021, укладеного з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», оскільки зазначений доказ не стосується предмету доказування у справі, враховуючи що позовні вимоги за цим договором після роз`єднання позовних вимог були виділені в самостійне провадження.

Керуючись ст. 100, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, адреса: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150) оригінал електронного доказу - Кредитного договору № 0604-8396 від 23.01.2021, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , з накладеним на нього електронним підписом (КЕП чи УЕП) кредитодавця (якщо такий було накладено) або у простому ПДФ-форматі (у разі ненакладення кредитодавцем (КЕП чи УЕП на договір) з доказами направлення примірника електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо), які виключають технічну можливість внесення в односторонньому порядку змін до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», що у разі неподання оригіналу зазначеного електронного доказу долучена до позовної заяви електронна копія електронного доказу не буде братися до уваги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко