Рішення № 136716998, 21.05.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

612/147/26

2/612/186/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Д.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 8764411 в розмірі 100000,00 грн та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.02.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, укладений електронний договір № 8764411 про надання споживчого кредиту. За умовами кредитного договору: сума кредиту - 40000 грн 00 коп.; строк кредиту - 360 днів.

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит в розмірі 40000 грн 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

24.12.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 24122025/3, у відповідності з яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги з повернення боргів.

На підставі виниклих порушень відповідача за кредитним договором виникла заборгованість 100000 грн 00 коп., яка складається з наступного: 40000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 48000 грн 00 коп. заборгованість за відсотками; 12000 грн 00 коп. заборгованість за пенею, штрафами.

25.03.2026 від представника відповідача адвоката Тальчук П.І., до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому вказала, що позивач не довів факт підписання та укладення сторонами договору кредиту на тих умовах сплати відсотків, які вказані у наданому до суду примірнику договору кредиту. Крім того, вважає суму заборгованості за відсотками несправедливою та завищеною. Також зазначає, що паспорт споживчого кредиту не є належним доказом укладення кредитного договору № 8764411 від 13.02.2025. Зауважує, що жодних належних доказів, які підтверджують видачу кредитних коштів позичальнику за кредитним договором від кредитора до позовної заяви долучено не було. Вказує, що позивач не мав правових підстав для утримання (стягнення) штрафу на свою користь. Також вважає, що до позивача не перейшло належним чином права вимоги відносно відповідача за кредитним договором № 8764411 від 13.02.2025, а відтак позивач є неналежною стороною по даній справі та не має жодного права на стягнення на свою користь заборгованості з відповідача.

Представник позивача у позовній заяві просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Тальчук П.І. надала суду заяву про розгляд справи без її та відповідача участі, просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 13 лютого 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 8764411 (далі Кредитний договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 40000,00 грн, на строк 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,00%. Договір містить електронний підпис ОСОБА_1 (одноразовий ідентифікатор С4482) в якості споживача.

Процес оформлення кредитного договору між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 відображено у Паспорті споживчого кредиту від 13 лютого 2025 року.

Згідно з п. 1.3., 1.4., 2.1 Кредитного договору, сума (загальний розмір) наданого ОСОБА_1 кредиту становить 40000,00 грн, який надається строком на 360 днів шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Перерахування коштів в сумі 40000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 31.12.2025 № 20251231-1.1, згідно якого 13.02.2025 відповідачу на картковий рахунок НОМЕР_1 перераховано 40000,00 грн. (а.с. 22)

На виконання умов договору ОСОБА_1 частково сплачені кошти в загальному розмірі 44000,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 23-29)

24 грудня 2025 року право вимоги за договором від 13.02.2025 № 8764411 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується копією договору факторингу № 24122025/3, витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025. (а.с. 30-36)

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025 та розрахунку заборгованості за договором від 13.02.2025 № 8764411, ОСОБА_1 має заборгованість 100000 грн 00 коп., яка складається з наступного: 40000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 48000 грн 00 коп. заборгованість за відсотками; 12000 грн 00 коп. заборгованість за пенею, штрафами (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 13.02.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 кредитного договору № 8764411, та подальшим укладанням 24.12.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу № 24122025/3, у результаті чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8764411 від 13.02.2025 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Що стосується стягнення пені/штрафу в розмірі 12000,00 грн суд зазначає наступне

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки договір № 8764411 був укладений сторонами 13.02.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем пеня/штраф у розмірі 12000,00 грн не може бути стягнута із ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована пеня підлягає списанню позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 40000,00 грн та процентів у розмірі 48000,00 грн, а всього у розмірі 88000,00 грн.

Крім того, оскільки, згідно наданого позивачем розрахунку, зі сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту суму в розмірі 8000,00 грн зараховано на погашення штрафу, умови про встановлення яких є нікчемними, суд вважає за необхідне зарахувати цю суму в рахунок погашення заборгованості за процентами, та, відповідно, зменшити за її рахунок розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, з 88000,00 грн до 80000,00 грн.

Інші доводи сторони відповідача суд не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: копією договору № 8764411 про надання споживчого кредиту від 13.02.2025, паспортом споживчого кредиту від 13.02.2025, які підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором; листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 31.12.2025 № 20251231-1.1, згідно якого 13.02.2025 відповідачу на картковий рахунок НОМЕР_1 перераховано 40000,00 грн; розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що всі нарахування відбувалися в період строку дії договору, а також, що після відступлення прав вимоги жодних нарахувань не відбувалося; копією договору факторингу № 24122025/3 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025, згідно яких право вимоги за договором № 8764411 про надання споживчого кредиту від 13.02.2025 перейшло до позивача.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позову сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 152660 від 17.02.2026.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2129,92 грн (80,00%) за відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 13.02.2025 № 8764411 в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн 00 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2129 (дві тисячі сто двадцять дев`ять) грн 92 коп., а всього 82129 (вісімдесят дві тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки на рахунок: код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПУО 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 поверх 4.

Представник позивача.

Грибанов Денис В`ячеславович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 поверх 4.

Відповідач.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники відповідача.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя С.М. Лобановська