Ухвала суду № 136715094, 20.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2532/26

381/2824/25

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 травня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації у розмірі частини його вартості,

установила:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації у розмірі частини його вартості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 04 червня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до підготовчого судового засідання на 02.07.2025.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 20 жовтня 2025 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, продовжив судовий розгляд справи.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 29 жовтня 2025 року задовольнив частково заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича та залишив без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації у розмірі частини його вартості.

Київський апеляційний суд постановою від 18 березня 2026 року скасував ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року та направив справу для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 травня 2026 року, справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Крім цього, зазначаю про таке.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про те, що саме позивач, який є ініціатором звернення до суду з цим позовом, повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх звернень та добросовісно користуватись своїми правами та виконувати обов`язок підтримання своїх вимог у суді із додержанням принципу диспозитивності.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та розумності строків розгляду справи судом, для забезпечення права позивача та відповідача на доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень, вважаю наявними правові підстави для визнання явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання суду пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації у розмірі частини його вартості.

Призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 08 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з викликом учасників справи.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Звертаю увагу адвокатів Олексієнка Олександра Олексійовича та Ничик Аліни Валеріївни, що відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК